Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А66-5530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-5530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью                       «Титан-Проект» директора Проненкова А.И., Пыжовой И.В. по доверенности                           от 10.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2015 года по делу № А66-5530/2014 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л :

муниципальное учреждение Администрация муниципального образования городского поселения – поселок Козлово в интересах муниципального образования городское поселение – поселок Козлово                  (ОГРН 1056910026183; ИНН 6911023892; место нахождения: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица               Д. Обушева, дом 16; далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы Тверской области (ОГРН 1036900080722; ИНН 6905005800; место нахождения: 170000, город Тверь, Советская Площадь, дом 23, далее – Управление) от 28.03.2014              № 05-6/1-52-2014 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Титан-Проект»                                (ОГРН 1086952016348; ИНН 6950085814; место нахождения: 170000, город Тверь, улица Московская, дом 82, офис 7; далее – ООО «Титан-Проект»), Государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН 1026901737279; ИНН 6911002324; место нахождения: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово).

Решением суда требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а решение принято с неправильным применением норм материального права. Полагает, что именование объекта закупки как «научно-исследовательские работы» и установление Администрацией повышенной значимости нестоимостных критериев оценки заявок не соответствует требованиям пункта 11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

Администрация, ООО «Титан-Проект» в отзывах на апелляционную жалобу, а также представители ООО «Титан-Проект» в судебном заседании апелляционного суда доводы Управления не признали, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ООО «Титан-Проект», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работы по подготовке проектов «Генеральный план» и «Правила землепользования и застройки» муниципального образования городское поселение – поселок Козлово Конаковского района Тверской области.

Согласно журналу заявок на участие в открытом конкурсе подано две заявки: обществом с ограниченной ответственностью  научно-проектным институтом пространственного планирования «ЭНКО» – заявка № 1 и          ООО «Титан-Проект» – заявка № 2.

По результатам рассмотрения и оценки заявок победителем признано ООО «Титан-Проект».

Общество с ограниченной ответственностью «Градостроительство»  (ИНН 1326200656), считая, что при проведении открытого конкурса нарушены требования частей 8 и 9 статьи 32 и части 1 статьи 50 Федерального закона            от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»   (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в части указания предмета закупки как выполнение научно-исследовательских работ, обратилось в Управление с жалобой.

Решением Управления от 28.03.2014 по делу № 05-6/1-52-2014 жалоба  ООО «Градостроительство» признана частично обоснованной, а Администрация – нарушившей требования частей 8 и 9 статьи 32, части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части первой 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Как указано в части 4 этой же статьи Закона № 44-ФЗ, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации                 от 28.11.2013 № 1085.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки (приложение к Правилам), согласно которым максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) в случае закупки работ, услуг, за исключением отдельных их видов составляет 40, а в случае, когда предметом закупки выступает исполнение (как результат интеллектуальной деятельности), финансирование проката или показа национального фильма, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ – 80.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсная документация открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы по разработке проектов «Генеральный план» и «Правила землепользования и застройки» городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области содержит Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью проекта муниципального контракта на выполнение работ.

Техническое задание содержит 14 пунктов, в которых подробно изложены требования к выполняемой работе, в том числе: основание для разработки, сведения о заказчике, цели и задачи выполняемых работ, общая характеристика городского поселения, нормативно-правовая база разработки проекта, состав, порядок и сроки выполнения этапов работ, перечень исходной информации, требования к разрабатываемому генеральному плану, требования к разрабатываемым правилам землепользования и застройки, требования к отчету по научно-исследовательской работе, требования к описанию границ населенного пункта и поселения, положения о проведении публичных слушаний, требования к сдаваемым материалам, положения о контроле и приемке работ.

Требования к градостроительной документации (генеральному плану и правилам землепользования и застройки) изложены в Техническом задании в соответствии с главами 3, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Градостроительный кодекс Российской Федерации содержит четкие требования к градостроительной документации – состав документов, порядок разработки и утверждения, порядок внесения изменений в утвержденные документы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный Кодекс не содержит и не может содержать требований к работам, сопутствующим и предшествующим разработке градостроительной документации, поскольку выполнение таких работ регулируется иными нормативными актами (Земельный кодекс, Лесной кодекс, Водный кодекс, Закон о кадастре и т.д.). Градостроительный кодекс Российской Федерации охватывает узкий спектр работ на стадии, когда вся исходная информация по объекту проектирования собрана, проанализирована, сформирована научно-обоснованная концепциям развития территории проектирования, создана цифровая картографическая основа и т.д.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из Технического задания однозначно следует, что заказчиком размещен заказ на выполнение комплекса работ, включающего все необходимые работы на предварительной стадии, в результате которых действительно будут разработаны генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения. При этом на предпроектной стадии выполняются работы:

а) сбор исходных данных для разработки проектов;

б) аэрофотосъемка территории поселения;

в) проведение инженерных изысканий по привязке результатов АФС на местности;

г) создание ортофотопланов высокой четкости;

д) создание цифровой картографической основы;

е) проведение научно-исследовательской работы в области системы градостроительной документации с разработкой научно-обоснованных методических указаний по подготовке и реализации градостроительной документации с учетом специфики городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области. Подготовка отчета по НИР.

В соответствии с пунктом 7.5. Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.05.2011 № 244 задание на проектирование (градостроительное задание) (в данном случае – Техническое задание) при необходимости может включать в себя проведение предпроектных научно-исследовательских работ и инженерных изысканий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данном случае заказчик посчитал необходимым проведение предпроектных научно-исследовательских работ и инженерных изысканий, что не только не противоречит указанным Методическим рекомендациям, но и значительно повышает уровень выполняемых последующих проектных работ.

Результаты ранее выполненных научно-исследовательских работ входят в перечень исходных данных для подготовки (внесения изменений) проекта генерального плана в соответствии с заданием на проектирование (градостроительным заданием) согласно пункту 8.4. Методических рекомендаций: сведения об изученности объекта территориального планирования (охват его территории материалами изысканий различного масштаба, направленности и давности их создания или обновления; наличие архивных, исторических, литературных источников и т.д.), перечень ранее выполненных научно-исследовательских работ, градостроительной и проектной документации, прочих работ, учет которых целесообразен при подготовке проекта генерального плана.

Соответственно, целью выполнения работ по контракту заказчик видит в первую очередь разработку научно-обоснованной методологии пространственной организации территории поселения.

Для достижения данной цели заказчик включил в Техническое задание требования к проведению научно-исследовательской работы (пункт 10 Технического задания), в соответствии с которыми исполнитель обязан:

произвести исследование развития градостроительной деятельности в связи с изменениями градостроительного кодекса, анализ применимости ранее разработанной градостроительной документации в современных условиях действующего законодательства, влияние системы ведения градостроительной