Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А66-12938/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-12938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                        Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЛЕНД» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2014 года по делу                           № А66-12938/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверь-Связь» (ОГРН 1146952019280; ИНН 6950188023; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 22а; далее – ООО «Тверь-Связь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД ЛЕНД» (ОГРН 1096952020648; ИНН 6950107377; место нахождения: 170000, город Тверь, проспект Тверской, дом 8; далее – ООО «ФУД ЛЕНД») о признании прекращенным договора аренды от 10.01.2008 с 08.09.2014, о выселении ответчика из нежилых помещений подвала общей площадью                      100,6 кв.м (№ 2-5, 5а), кадастровый номер 69:40:04:00:067:0001:1/013117/37:10026/А, расположенных по адресу: город Тверь, Тверской проспект, дом 8; о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014 по 07.09.2014 включительно в сумме 137 541 руб. 05 коп.; о взыскании задолженности за просрочку возврата арендованного имущества за период с 08.09.2014 по 25.11.2014 в сумме 289 951 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ФУД ЛЕНД» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец требование о расторжении договора не заявлял и, как следствие договор является действующим и ответчик выселению не подлежит. Считает, что ООО «Тверь-Связь» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который установлен пунктом 10.1 договора, а также действующим законодательством Российской Федерации. Указывает на то, что судом не были исследованы доказательства, в которых ответчик согласовывал срок перенесения платежей с истцом. Ссылается на то, что ООО «Тверь-Связь» не является собственником имущества и не подтвердил переход права и обязанностей по договору, а также факт уведомления арендатора о правопреемстве. Полагает, что требования, заявленные ООО «Тверь-Связь», не соответствуют тем правам, которые предоставлены истцу статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку заявлено требование о взыскании задолженности за просрочку возврата имущества, однако предоставлено право требовать взыскание арендной платы.

ООО «Тверь-Связь» в возражениях отклонило доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную            жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, закрытым акционерным обществом «Тверь-Связь» (правопредшественник ООО «Тверь-Связь») (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Классика» (арендатор) заключен договор аренды от 10.01.2008, который 20.05.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области за                    № 69-69-02/068/2008-220.

На основании соглашения от 27.11.2009 о передаче прав и обязанностей ООО «ФУД ЛЕНД» приняло на себя все права и обязанности арендатора по названному договору аренды с 01.12.2009 (пункт 1.3 названного соглашения).

В силу пункта 9.3 договора аренды в случае двукратной (в течение одного календарного года) просрочки внесения арендной платы на 10 (десять) календарных дней и более (независимо от факта дальнейшего внесения) арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель обязан направить телеграмму с уведомлением о вручении за 1 месяц до намеченной даты прекращения договора, с наступлением которой договор  будет считаться автоматически (независимо от подписания или не подписания каких-либо дополнительных соглашений) расторгнутым/прекращенным. В течение этого срока арендатор обязуется освободить объект аренды и не позднее намеченной даты прекращения договора передать его арендодателю по акту сдачи-приемки.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан подписать акт сдачи-приемки объекта и освободить объект аренды от своего имущества в день прекращения договора в случае его досрочного прекращения по вине арендатора.

Согласно пункту 6.5 договора в случае невозврата объекта аренды арендатором в установленные сроки, арендатор за каждый день после истечения указанного срока обязан уплатить арендодателю сумму, пропорциональную сумме арендной.

Пунктом 5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2013 № 6 установлен размер арендной платы, который составляет   111 519 руб. 77 коп.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком авансом в течение 5 банковских дней с начала оплачиваемого текущего месяца (пункт 5.3.1 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик вносил арендную плату по договору аренды от 10.01.2008 несвоевременно.

Истец в соответствии с порядком досрочного расторжения договора, предусмотренного пунктом 9.3 договора аренды, направил ответчику с письмом от 07.08.2014 соглашение о расторжении договора аренды, которое получено ООО «ФУД ЛЕНД» 07.08.2014, что подтверждено подписью заместителя директора ответчика на указанном письме.

Кроме того, ООО «ФУД ЛЕНД» направлена телеграмма от 08.08.2014 с уведомлением о досрочном расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 9.3 договора аренды с 08.09.2014, которая получена ответчиком 11.08.2014.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, неосвобожденим в установленный договором аренды срок арендуемых помещений после получения сообщения о расторжении договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, признал их обоснованными и удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Положения статьи 619 ГК РФ предусматривают, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  пунктом 9.3 договора аренды предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора аренды арендодателем в случае двукратной (в течение одного календарного года) просрочки внесения арендной платы на 10 (десять) календарных дней  и более (независимо от факта дальнейшего внесения).

При  этом ответчик  неоднократно допускал нарушение оплаты арендных платежей.

Так, за апрель 2014 года ответчик произвел оплату арендной платы 30.04.2014 года. Просрочка составила более 10 календарных дней. Отсрочка по внесению арендной платы истцом не предоставлялась.

За май 2014 года – 29.05.2014 года (11 519,77 руб.) и 10.06.2014 (100 000 руб.). Просрочка составила  более 10 календарных дней. Отсрочка по внесению арендной платы истцом не предоставлялась.

За июнь 2014 года – 02.07.2014 (60 000 руб.), 03.07.2014 (11.519,77 руб.), 14.07.2014 (10 000 руб.). Просрочка составила более 10 календарных дней. В предоставлении отсрочки по внесению арендной платы истцом отказано.

За июль 2014 года – 23.07.2014 года (11 519,77 руб.). Просрочка составила более 10 календарных дней. Отсрочка по внесению арендной платы истцом не предоставлялась. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что договор аренды от 10.01.2008 года с 08.09.2014 года расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. При этом материалами дела подтверждается, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Как указано в пунктах 8, 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

 Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

С учетом изложенного требования истца о признании договора аренды от 10.01.2008 прекращенным с 08.09.2014 правомерно удовлетворены судом.

В связи с тем что арендованные помещения ответчиком не возвращено требования истца о выселении ответчика из незаконно занимаемых им нежилых помещений подвала общей площадью 100,6 кв.м (№ 2-5,5а) кадастровый номер 69:40:04:00:067:0001:1/013117/37:10026/А, расположенных по адресу: город Тверь, Тверской проспект, дом 8, и принадлежащих истцу на праве собственности, также првомерно удовлетворены судом.

За период действия договора аренды с 01.08.2014 по 07.09.2014 года у ответчика образовалась задолженность по арендной