Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А66-15501/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объектов недвижимости, передаваемых Обществом ООО фирме «ФАРИД», составляет 5 000 000 руб.

Истец в обоснование довода об убыточности оспариваемой сделки ссылается на предварительные экспресс-расчеты, выполненные специалистами общества с ограниченной ответственностью «Независимое предприятие оценки «Гарант-Оценка», согласно которым по состоянию на 14.10.2014 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет 25 000 000 руб.

Вместе с тем названные документы не являются ни заключением эксперта, ни консультацией специалиста в процессуальном смысле. Данные расчеты не соответствуют законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, не отвечают федеральным стандартам оценки ни по форме, ни по содержанию. Компетентность и квалификация лица, подготовившего расчеты, материалами дела не подтверждена. С учетом изложенного представленные истцом расчеты о рыночной стоимости недвижимого имущества не могут быть приняты в качестве доказательств убыточности сделки, поскольку не отвечают критерию допустимости доказательств, установленному статьей 68 АПК РФ.

Ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости истцом в суде первой инстанции не заявлялось. В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9              АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие оснований для признания сделки купли-продажи от 09.07.2014 недействительной по правилам статей 45, 46 Закона об ООО и пункту 2 статьи 174 ГК РФ, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, при этом нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2015 года по делу № А66-15501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «МИЛАНО» Яргула Абдул Шокура  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Я. Зайцева