Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А44-7324/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимой для проведения проверки,  и вывода о том,  приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок,  либо нет,  действия учреждения.

Сведений о том, что включение в один лот всех видов работ нарушило принцип  результативности и эффективности использования бюджетных средств, а также ограничения конкуренции  управлением  не представлено.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что установление максимального размера обеспечения заявки в количестве 5% не может расцениваться как действие, приводящее к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок, поскольку законодатель, устанавливая минимальный и максимальный размер обеспечения, дал право выбора определенного размера самому заказчику, что при таком подходе не может ограничивать конкуренцию.

При этом императивного критерия по установлению конкрентного размера обеспечения заявки статьей 44 Закона № 44-ФЗ также не определено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предприятием требования и признал недействительным, не соответствующим Закону № 44, акт по результатам внеплановой камеральной проверки от 15.10.2014 № 154.

Исследовав и оценив оспариваемый акт проверки, суд первой и инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он обладает признаками ненормативного правового акта.

В апелляционной жалобе управление ссылается также на то, что актом проверки от 15.10.2014 № 154 не нарушены права заказчика в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, следовательно, отсутствует совокупность условий, установленных статьей 200 АПК РФ для признания его недействительным.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае  акт проверки содержит выводы, влекущие  юридические последствия.

В период проверки и составления акта действовал Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденный приказом ФАС России 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент), который определял сроки и последовательность  действий антимонопольной службы по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа.

Пунктом 3.29 названного регламента рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, Заказчика, оператора электронной площадки, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии.

К участию в рассмотрении жалобы могут быть привлечены эксперты, представители органов государственной власти, свидетели (лица, которым могут быть известны обстоятельства, относящиеся к рассмотрению жалобы) (далее - привлеченные лица).

В случае если при рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки выявляются признаки нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, то внеплановая проверка проводится в отношении действий (бездействия) указанных лиц с их уведомлением о проведении внеплановой проверки.

Согласно пункту 3.35. Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение.

Составление акта проверки по результатам проверки не предусмотрено.

Фактически в рассматриваемом случае управлением по результатам внеплановой проверки принято решение, поскольку принятый управлением акт содержит в себе все необходимые составляющие решения антимонопольного органа, в том числе и выводы, касающиеся действий заказчика  и его должного лица, а также наличие в их деянии нарушений Закона № 44-ФЗ, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Следовательно, акт проверки устанавливает права и возлагает на заявителя дополнительные  обязанности, соответствует признакам ненормативного правового акта. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января                       2015 года по делу № А44-7324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова

Н.Н. Осокина