Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А13-3900/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставление овердрафта в размере 34 250 руб.

Банк в безакцептном порядке списал со счета истца комиссию за предоставление овердрафта в сумме 34 250 руб., что подтверждается банковским ордером от 10.10.2011 № 0004 (т. 1, л. 66).

По соглашению от 13.09.2012 № 75-20030/0026 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета от 07.07.2006 № 00156 (т. 1, л. 98-104) Банк обязался осуществить кредитование счета в пределах установленного лимита овердрафта (7 000 000 руб.) путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете. Срок кредитования счета - с даты заключения соглашения по 11.03.2013, процентная ставка - 12% годовых. Датой предоставления каждого кредита является дата оплаты банком соответствующего платежного документа.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрена обязанность заемщика единовременно в дату заключения соглашения уплатить комиссию за предоставление овердрафта в размере 35 000 руб.

Банк в безакцептном порядке, в соответствии с условиями соглашения, списал со счета истца комиссию за предоставление овердрафта в сумме                      35 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 13.09.2012 № 0004           (т. 1, л. 105).

По соглашению от 07.03.2013 № 75-20030/0030 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета от 07.07.2006 № 00156 (т. 1, л. 128-134) Банк обязался осуществить кредитование счета в пределах установленного лимита овердрафта (7 500 000 руб.) путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете. Срок кредитования счета - с даты заключения соглашения по 11.03.2013, процентная ставка - 12% годовых. Датой предоставления каждого кредита является дата оплаты банком соответствующего платежного документа.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрена обязанность заемщика единовременно в дату заключения соглашения уплатить комиссию за предоставление овердрафта в размере 37 500 руб.

Банк в безакцептном порядке списал со счета истца комиссию за предоставление овердрафта в сумме 37 500 руб., что подтверждается банковским ордером от 07.03.2013 № 0004 (т. 1, л. 135).

По соглашению от 12.08.2013 № 75-20030/0035 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета от 07.07.2006 № 00156 (т. 1, л. 154-158) Банк обязался осуществить кредитование счета в пределах установленного лимита овердрафта (8 400 000 руб.) путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете. Срок кредитования счета - с даты заключения соглашения по 05.02.2014, процентная ставка - 12% годовых. Датой предоставления каждого кредита является дата оплаты банком соответствующего платежного документа.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрена обязанность заемщика единовременно в дату заключения соглашения уплатить комиссию за предоставление овердрафта в размере 42 000 руб.

Банк в безакцептном порядке списал со счета истца комиссию за предоставление овердрафта в сумме 42 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 12.08.2013 № 0004 (т. 1, л. 159).

Общая сумма комиссий, уплаченных истцом за выдачу кредитов, составляет 1 031 750 руб. 00 коп.

Предприниматель, считая, что условия вышеуказанных договоров о взимании комиссий являются недействительными, обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2014, исковые требования предпринимателя в части взыскания комиссий за предоставление кредита в сумме 475 000 руб. удовлетворены.

При новом рассмотрении дела суд удовлетворил иск Предпринимателя в остальной части.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 393-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона № 395-1 банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона № 395-1.

Согласно статье 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Таким образом, при оценке правомерности условий кредитного договора об уплате комиссий следует определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Из материалов дела следует, что Банк и Предприниматель согласовали в договорах о кредитной линии от 27.09.2011, от 17.10.2012, от 21.02.2013, от 30.04.2013, в соглашениях о предоставлении кредита в форме «овердрафт» от 10.10.2011, от 13.09.2012, от 07.03.2013, от 12.08.2013 условие об уплате заемщиком комиссий в пользу кредитора за открытие кредитной линии и за предоставление овердрафта.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). При этом указанное Положение не предусматривает распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в частности: разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента; открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, а также путем кредитования банком банковского счета клиента-заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных

документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции.

Комиссия за открытие кредитной линии и за предоставление овердрафта как вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемые комиссии установлены Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитного соглашения, или иного полезного эффекта. Следовательно, плата взималась за стандартные действия, являющиеся обязанностью Банка, охватываемые предметом спорного договора и направленные на исполнение Банком своих обязательств по договору.

Поскольку договор на открытие кредитной линии и договор о предоставлении овердрафта (о кредитовании банковского счета) в отличие от обычного кредитного договора предполагают право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, Банк может нести определенные затраты, а также расходы по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора.

В таком случае Банку необходимо доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии и предоставления овердрафта в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

В апелляционной жалобе Банк указал на то, что при кредитовании Предпринимателя на условиях открытия кредитной линии до фактического предоставления кредитных денежных средств по договору от 27.09.2011              № 73-20030/0033 был создан резерв в размере 80 000 руб.

При кредитовании Предпринимателя на условиях открытия кредитной линии до фактического предоставления кредитных денежных средств по договору от 17.10.2012 № 73-20030/0065 Банком был создан резерв в размере 50 000 руб.

При кредитовании ИП Журавлева О.Г. на условиях открытия кредитной линии до фактического предоставления кредитных денежных средств по договору от 21.02.2013 № 73-20030/0072  Банком был создан резерв в размере 30 000 руб.

При кредитовании заемщика на условиях открытия кредитной линии до фактического предоставления кредитных денежных средств по договору от 30.04.2013 № 73-20030/0074 Банком был создан резерв в размере 48 000 руб.

При кредитовании Предпринимателя на условиях соглашения о предоставлении кредита в форме «овердрафт» до фактического предоставления кредитных денежных средств по соглашению от 10.10.2011  № 75-20030/0022 Банком был создан резерв в размере 66 930 руб. 26 коп.

При кредитовании Предпринимателя на условиях соглашения о предоставлении кредита в форме «овердрафт» до фактического предоставления кредитных денежных средств по соглашению от 13.09.2012      № 75-20030/0026 Банком был создан резерв в размере 43 503 руб. 94 коп.

При кредитовании Предпринимателя на условиях соглашения о предоставлении кредита в форме «овердрафт» до фактического предоставления кредитных денежных средств по соглашению от 07.03.2013  № 75-20030/0030 Банком был создан резерв в размере 45 167 руб. 04 коп.

При кредитовании Предпринимателя на условиях соглашения о предоставлении кредита в форме «овердрафт» до фактического предоставления кредитных денежных средств по соглашению от 12.08.2013           № 75-20030/0035 Банком был создан резерв в размере 25 623 руб. 88 коп.

  Вместе с тем, как усматривается в пунктах 1.4 договоров об открытии кредитной линии и пунктах 2.2 соглашений о предоставлении кредита в форме овердрафта, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом.

Помимо этого, пунктом 1.6 договора на открытие кредитной линии от 27.09.2011 заемщик уплачивает кредитору комиссию за неиспользованный лимит задолженности в размере 0,5 процента годовых от размера неиспользованного кредита. Аналогичные условия также содержатся в договорах на открытие кредитной линии от 17.10.2012, от 21.02.2013, от 30.04.2013 и в соглашениях о предоставлении кредита в форме овердрафта от 10.10.2011, от 13.09.2012, от 07.03.2013, от 12.08.2013.

Таким образом, в случае неиспользования кредита условиями договоров предусмотрена обязанность заемщика уплатить также проценты на сумму неиспользованного лимита задолженности. Следовательно, в кредитных договорах Банк предусмотрел компенсацию расходов и потерь в связи с предоставлением кредита и резервированием конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии и договора о предоставлении овердрафта в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, Банк в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать не только сам факт несения расходов (в том числе по резервированию денежных средств), но и их размер и его обоснованность применительно к условиям договоров.

При рассмотрении дела судом предложено  Банку представить подробный расчет расходов, понесенных по спорным кредитным договорам; доказательства несения финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в этом виде и компенсации своих издержек; расчеты - обоснования минимизации потерь по каждому договору; подтвердить размер и обоснованность расходов применительно к условиям договоров, обоснованность включения в договоры условия о комиссии в установленном размере.

Вместе с тем таких доказательств Банк суду не представил.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ закреплено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие договоров, предусматривающее уплату комиссии за открытие кредитной линии и предоставление овердрафта, является ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или

предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условия договоров о взыскании комиссии за открытие кредитной линии и предоставление овердрафта являются ничтожными, денежные суммы, уплаченные Банку в их исполнение, подлежат возврату.

Следовательно, требование истца о взыскании комиссий за открытие кредитной линии в сумме 408 000 руб. и за предоставление овердрафта в сумме 148 750 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,