Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А13-8640/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-8640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» Силиверстовой Н.Л. по доверенности от 16.09.2013, Логиновской И.Ю. по доверенности от 16.12.2014, от Департамента имущественных отношений Вологодской области Мамотовой Л.В. по доверенности от 12.01.2015 № 4д, от Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области Стуканцевой А.В. по доверенности от 01.08.2014, от Департамента финансов Вологодской области Беляева П.В. по доверенности от 12.01.2015 № 10-12/6, бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» Квашниной М.М. по доверенности от 12.01.2015 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» и Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2015 года по делу № А13-8640/2014 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН 1043500723595, ИНН 3526018334; Вологодская область, город Великий Устюг, улица Набережная, дом 67; далее – ООО «Электротеплосеть») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 1033500036998, ИНН 35250257122; город Вологда, улица Предтеченская, дом 72; далее – Департамент имущественных отношений), бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (ОГРН 1083525011130, ИНН 3525208100; город Вологда, улица Лермонтова, дом 29; далее – Учреждение «Вологдаоблжилкомхоз»), Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (ОГРН 1093525000040, ИНН 3525217070; город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее – Департамент строительства), Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области, Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области, Вологодской области в лице Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о взыскании 218 293,16 руб., в том числе стоимости потреблённой тепловой энергии по нормативу потребления по ул. Сахарова, д. 37 в городе Великий Устюг в сумме 141 899,73 руб. и стоимости потреблённой тепловой энергии по нормативу потребления для жилых помещений и на основании расчётной тепловой нагрузки для нежилых помещений по пр. Советский, д. 129 в городе Великий Устюг в сумме 76 393,43 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений за счёт казны взыскано в пользу ООО «Электротеплосеть» 57 615,99 руб. основного долга и 1944,14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Электротеплосеть» с этим решением суда в той части, в которой отказано в удовлетворении иска, не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

Департамент финансов Вологодской области с решением суда в той части, в которой иск удовлетворён, не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ООО «Электротеплосеть» и Департамента финансов Вологодской области свои апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Департамент имущественных отношений поддержал апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области.

Учреждение «Вологдаоблжилкомхоз», Департамент строительства в отзывах и их представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений «О передаче недвижимого имущества» от 13.05.2011 № 808-р на баланс бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Великоустюгский гуманитарно-педагогический колледж» (далее – Колледж) были переданы объекты недвижимости:

- библиотека, назначение – нежилое, 3-этажная, общей площадью 354,4 кв.м, инвентарный номер 2526, лит. Б, расположенная по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, Советский проспект, дом 129 (далее – Библиотека);

- общежитие, назначение – жилое, 2-этажное, общей площадью 610,6 кв.м, инвентарный номер 2409/А, лит. А, расположенное по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Сахарова, дом 37 (далее – Общежитие).

В связи с этим между ООО «Электротеплосеть» и Колледжем был заключён договор теплоснабжения указанных объектов недвижимости (зданий).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.2013 по делу № А13-4242/2013, вступившим в законную силу, прекращено право оперативного управления Колледжа на не используемое в образовательном процессе недвижимое имущество: Библиотеку и Общежитие.

Прекращение права оперативного управления Колледжа на рассматриваемые здания подтверждается письмами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 27.01.2014 № 10/001/2013-087 и № 10/001/2013-089 (том 1, листы 109, 110).

 Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2014 (том 2, лист 94), общежитие, нежилое помещение склада, нежилое помещение учебных мастерских, нежилое здание котельной, расположенные по адресу: город Великий Устюг, ул. Сахарова, д. 37, а также здание библиотеки, расположенное по адресу: город Великий Устюг, Советский проспект, д. 129, принадлежат на праве собственности Вологодской области. Права зарегистрированы 20.09.2010 и 14.10.2008.

В деле имеется копия постановления администрации города Великий Устюг и Великоустюгского района Вологодской области от 22.01.1993 № 54 «О включении здания по Советскому проспекту, 129, в число общежитий» (том 2, лист 81). Данное обстоятельство также подтверждается письмом Департамента имущественных отношений от 07.11.2014 (том 2, лист 82).

После вынесения указанного выше решения суда по делу № А13?4242/2013, а именно 20.01.2014, Колледж обратился к истцу с заявлением об исключении из договора на отпуск тепловой энергии рассматриваемых зданий с 01.02.2014 в связи с прекращением права оперативного управления.

Истец обратился к Департаменту имущественных отношений и к Департаменту строительства письмом о необходимости направления заявки на заключение договора теплоснабжения (письма от 19.02.2014 № 173, от 11.03.2014 № 224).

Договор теплоснабжения в отношении данных зданий заключён не был.

Ссылаясь на неоплату теплоэнергии за период с февраля по май 2014 года,  ООО «Электротеплосеть» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил этот иск, взыскав с Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений в пользу истца задолженность по оплате теплоэнергии в сумме 57 615,99 руб.

Суд отказал во взыскании задолженности в остальной части по тому основанию, что в отношении заселённых квартир у Вологодской области отсутствует обязанность оплачивать за нанимателей коммунальные услуги.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Как указано выше, рассматриваемые здания принадлежат на праве собственности Вологодской области.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать, осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной части статьи 161 Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Выполнение собственником требований части 2 статьи 161 ЖК РФ вводит в правоотношения по оказанию коммунальных услуг фигуру исполнителя таких услуг в лице управляющей организации, обязанной рассчитываться за поставленные ресурсы. Невыполнение требований названного выше законодательства является основанием для возложения бремени последствий потребления коммунальных услуг на собственника.

Однако в рассматриваемом случае собственником спорных жилых помещений (Вологодской областью) договор управления зданий в рассматриваемый период (с февраля по май 2014 года) заключён не был, Департамент  имущественных отношений не принял своевременных мер для выбора способа управления рассматриваемыми зданиями.

В данный период эти здания не были закреплены также и на праве оперативного управления за Учреждением «Вологдаоблжилкомхоз», за бюджетным учреждением по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий», поэтому права оперативного управления (какие-либо другие права) не были оформлены и зарегистрированы в соответствии с законодательством. Так, право оперативного управления на эти здания за Учреждением «Вологдаоблжилкомхоз» было оформлено лишь 17.12.2014 (том 3, листы 89, 90), то есть после рассматриваемого периода.

При таких обстоятельствах в данном случае надлежащим ответчиком по исковым требованиям о взыскании стоимости потреблённой тепловой энергии является собственник помещений – Вологодская область в лице Департамента имущественных отношений, исходя из того что здания являются собственностью казны Вологодской области, так как собственником имущества является субъект Российской Федерации. Этот вывод основан на положениях статей 210 и 539 ГК РФ.

То обстоятельство, что в жилых помещениях спорных зданий проживают и зарегистрированы по месту жительства граждане, не имеет правового значения, так как управляющая компания в отношении этих зданий не была выбрана.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведённых норм права следует, что наниматели жилых помещений вносят плату за эти помещения, а также оплачивают коммунальные услуги или наймодателю (в рассматриваемом случае им является Вологодская область), или управляющей организации (если управление домом осуществляется управляющей организацией). На основании решения общего собрания собственников помещений указанная плата может вноситься непосредственно ресурсоснабжающим организациям. При этом подобное внесение платы признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги именно перед управляющей организацией.

В рассматриваемом случае не имеется ни договоров управления в отношении спорных зданий, ни решений собственников помещений о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Заключить договор на теплоснабжение квартир с проживающими в них гражданами ООО «Электротеплосеть» также не имело возможности, поскольку в силу части 2 статьи 164 ЖК РФ ресурсоснабжающие организации напрямую заключают договоры энергоснабжения только с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, которые выбрали непосредственное управление домом. В рассматриваемом же случае подобного решения не имеется. Кроме того, проживающие в помещениях граждане не являются собственниками этих помещений (их собственником является Вологодская область).

Ссылка суда первой инстанции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, от 19.11.2013 № 7111/13 является необоснованной.