Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А13-9461/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

       В силу пункта 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет в соответствии с реквизитами.

       В пункте 7.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

       Ответчик в установленные договором сроки арендную плату за период с 01.01.2013 по 15.05.2013 не внес, арендную плату за предыдущие периоды вносил с просрочками.

       В соответствии с законом Вологодской области от 25.05.2012 № 2771-ОЗ «О признании утратившим силу закона области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Вологда», прекращены.

       Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

       В связи с этим соответствующие полномочия (в том числе и на предъявление настоящего иска) с 03.09.2012 возложены на Администрацию.

       Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договорам аренды надлежащим образом. Задолженность по арендной плате по договору № 01-100 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в сумме 4 387 444 руб. 12 коп., по договору № 01-122 за период с 01.01.2013 по 15.05.2013 в размере 2 730 740 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела.

Арендная плата рассчитана Администрацией в соответствии с условиями договора, с учетом ставки арендной платы за пользование земельным участком, установленной постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 № 1499 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год», с учетом кадастровой стоимости земельного участка, определенной постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области» и Приказом от 27.12.2012 № 206, с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (по земельному участку с кадастровым номером 35:24:0501009:138 с даты 11.02.2013, по земельному участку с кадастровым номером 35:24:0501012:91 с даты 10.02.2013).

Доводы подателя жалобы о том, что кадастровая стоимость, определенная в соответствии с Приказом № 206, подлежит применению с даты опубликования данного Приказа в полном объеме, не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией, поскольку были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона Вологодской области от 02.05.2011 № 2506-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области», принятого постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 27.04.2011 № 177, Устав области, законы области, нормативные правовые акты Законодательного Собрания области, Губернатора области, Правительства области, органов исполнительной государственной власти области и Контрольно-счетной палаты области подлежат обнародованию (официальному опубликованию) и вступают в силу в порядке, установленном настоящим законом. Официальным опубликованием нормативного правового акта области является первая публикация его полного текста в областной газете «Красный Север» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), «Официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области» (www.pravo.gov35.ru). Размещение (опубликование) нормативного правового акта области на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) осуществляется в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации. Размещение (опубликование) нормативного правового акта области на «Официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области» (www.pravo.gov35.ru) осуществляется в порядке, устанавливаемом Губернатором области.

Одновременно с опубликованием 18.01.2013 приказа в газете «Красный Север» соответствующая информация об утвержденных результатах кадастровой оценки была размещена на официальных сайтах органов государственной власти, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, с указанной даты содержание нормативного документа стало доступно неопределенному кругу субъектов, а заинтересованные лица могли воспользоваться правом, предусмотренным частью второй статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ссылка апеллянта на то, что Закон Вологодской области от 02.05.2011             № 2506-ОЗ применен в редакции Закона Вологодской области от 16.12.2013             № 3241-ОЗ, правового значения не имеет, поскольку, несмотря на отсутствие в Законе Вологодской области от 02.05.2011 № 2506-ОЗ в редакции от 05.07.2012 ссылок на необходимость размещения полного текста нормативно-правового акта на «Официальном интернет-портале правовой информации» соответствующая информация в сети «Интернет» была размещена.

Кроме того, постановлением Правительства Вологодской области от 18.01.2013 № 51 признано утратившим силу с 18.01.2013 постановление Правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154, которым были утверждены результаты предыдущей кадастровой оценки. Следовательно, с 18.01.2013 не могла применяться иная кадастровая стоимость, чем утвержденная Приказом от 27.12.2012 № 206.

        Ссылка подателя жалобы на пункт 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 не может быть принята апелляционным судом во внимание с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, согласно которой новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по договору            № 01-100 в размере 57 582 руб. 08 коп., по договору № 01-122 в размере                      68 009 руб. 17 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки верно установленных обстоятельств по делу у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2014 года по делу № А13-9461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Л.Ф. Шумилова

Н.В. Чередина