Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А13-3912/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-3912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и            Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Берая Т.Г.,

при участии от арбитражного управляющего Мальцева Дениса Викторовича Козицыной А.В. по доверенности от 24.02.2015, от Седой Александры Васильевны Козицыной А.В. по доверенности от 21.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальцева Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области   от 26 января 2015 года по делу № А13-3912/2013 (судья Чапаев И.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области  от 28.05.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Шаина Николая Николаевича (место нахождения: Вологодская обл., г. Сокол; ИНН 352703747505, ОГРН 313353705900010, далее – Предприниматель, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мальцев Денис Викторович.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2013 (резолютивная часть объявлена 16.09.2013) Предприниматель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Д.В.

Конкурсный кредитор Гогунов-Югов Андрей Александрович  обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации следующего имущества должника:

- здания досугового центра площадью 522,9 кв.м, расположенного в г. Кадникове Сокольского района Вологодской области (лот № 1);

- земельного участка площадью 1438 кв.м с кадастровым номером 35:26:0107009:100 (лот № 2);

- крытой стоянки для легковых автомобилей площадью 23,3 кв.м, расположенной по адресу: Вологодская область, Сокольский район, г. Сокол, ул. Советская, в районе дома № 80 (лот № 3).

Определением суда от 07.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на основании положений            статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены закрытое акционерное общество «Аспект-М» (далее – ЗАО «Аспект-М») и Крылов П.В.

Определением суда от 14.07.2014 Мальцев Д.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Громов Александр Алексеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов об отказе в допуске к торгам недействительным и признании недействительными результатов торгов по продаже имущества следующего должника:

- здания досугового центра площадью 522,9 кв.м, расположенного в г. Кадникове Сокольского района Вологодской области (лот № 1);

- земельного участка площадью 1438 кв.м с кадастровым номером 35:26:0107009:100 (лот № 2).

Определением суда от 09.07.2014 заявления конкурсного кредитора Гогунова-Югова А.А. о признании торгов недействительными и  заявление конкурсного кредитора Громова А.А. о признании недействительными результатов торгов объединены в одно производство для их совместного рассмотрения,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Мальцев Д.В.

Определением суда от 15.09.2014  конкурсным управляющим должника утвержден Янушевский Денис Анатольевич.

Определением суда от 22.09.2014 на основании статьи 46 АПК РФ по ходатайству истцов в качестве соответчиков к участию в деле привлечены покупатели спорного имущества: ЗАО «Аспект-М» и Крылов Павел Вячеславович.

Определением суда от 30.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Кузнецов Валерий Валентинович и Масленников Владимир Евгеньевич.

Определением суда от 25.12.2014 с согласия соистцов к участию в деле в качестве ответчика привлечён конкурсный управляющий должника Янушевский Д.А.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения                         Гогунова-Югова А.А. и Громова А.А., согласно которым заявители просили признать недействительными торги по продаже имущества должника и заключённые на их основании договоры купли-продажи имущества должника, но не применять последствий недействительности сделки по причине отчуждения имущества третьим лицам.

Данное уточнение, с учётом письменного уточнения от 18.09.2014 (т. 16,        л. 35-36), на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к производству.

Определением суда от 26.01.2015 признано недействительным решение Мальцева Д.В., выступающего организатором торгов по продаже имущества Предпринимателя: здания досугового центра площадью 522,9 кв.м, расположенного в г. Кадникове Сокольского района Вологодской области, и земельного участка площадью 1438 кв.м с кадастровым № 35:26:0107009:100, от 21.04.2014 об отказе в допуске к участию в торгах Громова Александра Алексеевича и об объявлении победителем торгов  ЗАО «Аспект-М»; признаны недействительными результаты торгов № 0013969 по продаже в форме публичного предложения имущества  Предпринимателя по лоту №1 (здания досугового центра площадью 522,9 кв.м, расположенного в г. Кадникове Сокольского района Вологодской области)  и по лоту № 2 (земельного участка площадью 1438 кв.м с кадастровым номером 35:26:0107009:100);  признан недействительным договор купли-продажи от 23.04.2014 № 01-04/14, заключённый между  Предпринимателем в лице конкурсного управляющего Мальцева  Д.В. и  ЗАО «Аспект-М».

В удовлетворении остальной части заявленных требований Гогунову-Югову  А.А. и Громову  А.А. отказано.

В пользу Громова  А.А. взыскано из конкурсной массы Предпринимателя 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В доход федерального бюджета взыскана из конкурсной массы Предпринимателя государственная  пошлина в размере 3800 рублей.

Мальцев Д.В. с определением суда от 26.01.2015 не согласился в части признания недействительным решения организатора торгов Мальцева Д.В. от 21.04.2014 об отказе в допуске к участию в торгах Громова  А.А. и об объявлении победителем торгов закрытого акционерного общества «Аспект-М»; признания недействительными результаты торгов   № 0013969 по продаже в форме публичного предложения имущества  Предпринимателя по лотам  № 1 и № 2; признания недействительным договора купли-продажи от 23.04.2014           № 01-04/14, заключённого Предпринимателем в лице конкурсного управляющего Мальцева Д.В. и ЗАО «Аспект-М». В апелляционной жалобе её податель  просит обжалуемое определение  отменить, отказать  заявителям в удовлетворении  требований в полном объеме. В обоснование жалобы   Мальцев Д.В. ссылается  на то, что   судом первой инстанции не было принято во внимание, что в объявлении о торгах было указано на предоставление организатору торгов документов в будние дни (понедельник-пятница), суббота и воскресенье – дни, не указанные организатором для приема документов; на то, что дни 19.04.2014 и 20.04.2014 были соответственно - субботой и воскресеньем, следовательно заявка Громовым А.А. была предоставлена в выходные дни; на то, что суд незаконно отклонил возражения Мальцева Д.В. о необоснованности доводов Громова А.А. со ссылкой на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области № 245-18.1АМЗ/14.

В судебном заседании представитель Мальцева Д.В. поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов  Предпринимателя утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  с учетом внесенных изменений. Согласно положению организатором торгов является конкурсный управляющий Предпринимателя.

  В целях проведения торгов в форме публичного предложения конкурсным управляющим Мальцевым Д.В. в сети Интернет 04.04.2014 было размещено сообщение № 0013969  о проведении торгов по продаже имущества Предпринимателя по лотам № 1 (здание досугового центра площадью                522,9 кв.м), № 2 (земельный участок площадью  1438 кв.м с кадастровым номером 35:26:0107009:100), № 3 (крытая стоянка для легковых автомобилей площадью 23,3 кв.м). Согласно  указанному извещению датой начала приёма заявок  указано 07.04.2014, а датой окончания торгов - 27.04.2014. В  извещении также указаны даты публикации сообщения о проведении торгов в официальном издании (04.04.2014), в печатном органе по месту нахождения должника (04.04.2014), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (04.04.2014).

В  результате проведения публичных торгов 21.04.2014 были определены их победители, предложившие  цену в размере 10 процентов от первоначальной стоимости имущества (протоколы № 1, 2 и 3):

- по лоту № 1 – ЗАО «Аспект-М», предложившее 469 440 рублей (начальная цена на торгах путём публичного предложения - 4 694 400 рублей);

- по лоту № 2  – ЗАО «Аспект-М», предложившее 53 721 рублей (начальная цена на торгах путём публичного предложения - 537 210 рублей);

- по лоту № 3 – Крылов Павел Викторович, предложивший 18 450 рублей (начальная цена на торгах путём публичного предложения - 184 500 рублей).

По итогам торгов конкурсным управляющим Предпринимателя Мальцевым Д.В.  23.04.2014 заключен договор купли-продажи № 01-04/14 с ЗАО «Аспект-М», 25.04.2014 заключен договор купли-продажи № 3 с Крыловым П.В.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован сторонами  в установленном законом порядке.

Согласно выпискам  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.07.2014  в настоящее время спорные объекты недвижимого имущества принадлежат иным лицам: Кузнецову Валерию Валентиновичу и Масленникову Владимиру Евгеньевичу - по причине отчуждения.

Конкурсный кредитор Гогунов-Югов А.А. обратился с заявлением о признании  торгов, состоявшихся 21.04.2014, недействительными. В обоснование исковых требований сослался на злоупотребление предоставленным сторонам гражданским правом.

Суд  первой инстанции отказал Гогунову-Югову А.А. в удовлетворении его заявления,  не усмотрев  правовых оснований удовлетворения заявления Гогунова-Югова А.А. только по мотиву злоупотребления правом конкурсным управляющим  Предпринимателя и нарушения его прав как кредитора.

В данной части  определение суда от 26.01.2015 не обжалуется.

В свою очередь, Громов А.А., утверждая, что представил необходимый и достаточный пакет документов для участия в торгах и незаконным отказом в допуске к участию в торгах нарушены его права, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения организатора торгов об отказе в допуске к торгам недействительным и результатов торгов по продаже имущества должника.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Громова А.А.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

 Положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

 Пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, из приведенных норм следует, что, оценивая заявку претендента на участие в торгах в целях решения вопроса о допуске к участию в торгах, организатор торгов должен проверить соответствие данной заявки требованиям, установленным как Законом о банкротстве, так и сообщением о проведении торгов.

Как видно из материалов дела, решение организатора торгов от 20.04.2014 об отказе Громову А.А. в участии в торгах по причине несоответствия его заявки установленным требованиям мотивировано отсутствием своевременного представления конкурсному управляющему копий документов на бумажных носителях, заверенных нотариально.  

В соответствии с  извещением о проведении торгов от 04.04.2014                № 0013969 к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявку на участие в торгах и уплатившие задаток. Кроме того, заявитель направляет оператору электронной площадки и организатору торгов заверенную банком копию платежного поручения об уплате задатка, заявку на участие в торгах, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц), согласие супруга на совершение сделки,