Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А05-7845/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-7845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яндоуровой  Е.А.,

при участии от учреждения Максаковой Т.Н. по доверенности от 15.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе  на решение Арбитражного суда Архангельской   области от 29 января 2015 года по делу № А05-7845/2014 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Региональная транспортная служба» (ОГРН 1022900524316,                                   ИНН 2921005920; место нахождения: 163002, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 32, офис 506; далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе  (ОГРН 1047855093747, ИНН 7839304330; место нахождения: 163060, город Архангельск, улица Шабалина, дом 3; далее – Отдел) о признании недействительным предписания от 20.02.2014 № 4/020-И.

Решением суда от 29 января 2015 года заявленные требования удовлетворены. 

Отдел не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований учреждению отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при проведении проверки Отделом не нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Отдел надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Отделом на основании приказа руководителя Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.01.2014 № 37В проведена внеплановая документарная проверка учреждения на предмет соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, по результатам которой составлен акт от 20.02.2014 № 4/020А.

В ходе проверки Отделом установлено, что применяемые заявителем автомобильные весы с заводскими номерами 1254, 1256, 1257, 1259 не соответствуют обязательным метрологическим требованиям к измерениям на ось автотранспортного средства, установленными пунктом 105 Перечня измерений, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним, утвержденного приказом МВД России от 08.11.2012 № 1014 (далее – Перечень № 1014), в части предельно допустимых погрешностей; в нарушение пункта 106 Перечня № 1014 учреждением не осуществляются измерения массы автотранспортного средства; в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) на посту весового контроля по адресу: Архангельская область, 297 км автодороги «Усть-Вага-Ядриха», город Котлас, учреждением выполняются измерения без применения аттестованных методик (методов) измерений; график поверки средств измерений на 2014 год не соответствует разделу 3 Правил по метрологии ПР 50.02.006-94 «ГСИ. Порядок поверки средств измерений» в части неверного указания сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений на выполняемые учреждением измерения.

В связи с этим учреждению на основании части 4 статьи 17 Закона                № 102-ФЗ выдано предписание от 20.02.2014 № 4/020-И, в соответствии с которым заявитель в срок до 30.06.2014 должен устранить выявленные при проверке нарушения, а также с 22.02.2014 запретить применение автомобильных весов ВА-15С для измерения нагрузки на ось автотранспортного средства без аттестованных методик (методов) измерений.

При этом в пункте 1 данного предписания установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ на посту весового контроля по адресу: Архангельская область, 297 км автодороги «Усть-Вага-Ядриха», город Котлас, учреждением выполняются непрямые (косвенные) измерения нагрузки на ось автотранспортного средства, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений с использованием автомобильных весов ВА-15С (заводские номера 1254, 1256, 1257, 1259) без применения аттестованных методик (методов) измерений.

В пункте 2 предписания указано на то, что применяемые учреждением автомобильные весы ВА-15С не соответствуют обязательным метрологическим требованиям к измерениям нагрузки на ось автотранспортного средства, установленным в пункте 105 Перечня № 1014 в части предельно допустимой погрешности.

Из пункта 3 предписания следует, что представленный график поверки средств измерений на 2014 год не соответствует разделу 3 Правил по метрологии ПР 50.02.006-94 «ГСИ. Порядок поверки средств измерений» в части неверного указания сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений на выполняемые учреждением измерения.

Не согласившись с указанным предписанием учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в связи с нарушением Отделом при проведении проверки положений Закона № 294-ФЗ, а также недоказанностью вмененных по пунктам 1 и 2 предписания нарушений.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае Арбитражным судом Архангельской области рассмотрено дело № А05-5606/2014 по заявлению учреждения к Отделу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2014 № 4/020П-ЮЛ.

В ходе производства по данному делу судом рассматривался вопрос о нарушении учреждением требований пункта 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ, а именно о выполнении непрямых (косвенных) измерений нагрузки на ось автотранспортного средства с использованием автомобильных весов ВА-15С (заводские номера 1254, 1256, 1257, 1259) без применения аттестованных методик (методов) измерений.

В решении Арбитражного суда Архангельской области по данному делу от 04.08.2014, оставленном без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, в части названного спорного эпизода суды указали, что в материалах дела нет данных о передаче сведений об аттестованных методиках (методах) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что на учреждение не может быть распространено требование об обязательном применении аттестованной методики для выполнения косвенных измерений.

Кроме того, проанализировав положения руководства по эксплуатации              М 014.080.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-3, суды посчитали, что весовые параметры транспортных средств определяются с помощью весов путем прямых измерений, а не в результате каких-либо вычислений, то есть косвенным методом.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 102-ФЗ порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В целях исполнения указанного Закона приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994                   № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (далее – Порядок № 125).

В силу пункта 3.3 данного Порядка графики поверки составляются по видам измерений по форме, представленной в Приложении 3. Данная форма предусматривает и подлежащую заполнению графу «Сфера государственного метрологического контроля».

В пункте 105 раздела 5 Перечня № 1014 поименованы следующие мероприятия: «Измерение нагрузки на ось автотранспортного средства, диапазон измерений(0...5000) кг, предельно допустимая погрешность +/- 10 кг; диапазон измерений (200...20000) кг, предельно допустимая погрешность +/- 30 кг.

Таким образом, измерения, проводимые во исполнение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», отнесены в установленном законом порядке к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения применительно к обстоятельствам настоящего дела в части измерения нагрузки на ось.

Указанный вывод содержится в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу № А05-5606/2014 и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, учреждение, составляя и утверждая график поверки средств измерений на 2014 год, обязано было заполнить и графу «Сфера государственного метрологического контроля», что им было не сделало.

Кроме этого, в соответствии с требованиями оспариваемого предписания, учреждение с сопроводительным письмом от 04.06.2014 представило в Отдел график поверки средств измерений на 2014 год, где графа «Сфера государственного метрологического контроля» заполнена в соответствии с требованиями пункта 3.3 Порядка № 125 (том 3, листы 32-35).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал не основанным на законе пункт 1 оспариваемого предписания, а также посчитал правомерным вмененное заявителю нарушение, указанное в пункте 3 предписания.

В соответствии с пунктом 105 Перечня № 1014 измерение нагрузки на ось автотранспортного средства при диапазоне измерений (0...5000) кг, предельно допустимая погрешность составляет +/- 10 кг; при диапазоне измерений (200...20000) кг, предельно допустимая погрешность составляет +/- 30 кг.

Согласно техническому описанию автомобильных переносных весов               ВА-15С (том 2, листы 70-72, далее - Описание типа весов), внесенных в государственный реестр средств измерений за регистрационным номером 19504-00, они предназначены для измерения нагрузки на дорогу от каждого колеса и осей автомобилей, автопоездов, а также полной массы. Весы могут применяться для проверки допустимых весовых параметров органами Госавтоинспекции, Таможенной и Транспортной инспекции с целью определения осевых и поколесных нагрузок, а также полной массы нагруженных транспортных средств.

Из основных технических характеристик весов, приведенных в данном Описании, следует, что наименьший предел взвешивания (НмПВ) составляет 200 кг, а наибольший взвешиваемый вес (НПВ) - 15 000 кг.

При этом пределы взвешивания приведены с пометкой (*), которая поясняет, что параметры приведены для одной весовой платформы.

Предел допускаемой погрешности при первичной поверке от 200 кг до 5000 кг составляет 10 кг, при первичной поверке от 5000 кг до 15000 кг составляет 10 кг.

Предел допускаемой погрешности при эксплуатации и после ремонта на эксплуатирующем предприятии от 200 кг до 5000 кг составляет 10 кг, от 5000 кг до 15000 кг - 20 кг.

Эти же величины указаны и паспортах М 014.060.00 ПС на весы автомобильные переносные ВА-15-С (том 1, листы 47-83). На указанные весы имеется сертификат об утверждении типа средств измерений (том 1, листы 48, 58, 66, 75).

Согласно Описанию типа весов пределы допускаемой погрешности также относятся к одной весовой платформе.

Таким образом, результат измерения осевой нагрузки автотранспортного средства в данном случае состоит из суммы двух нагрузок, каждая из которых имеет свою погрешность.

Вместе с тем общая погрешность результата измерений осевой нагрузки (величина, предусмотренная в пункте 105 Перечня № 1014 в части предельно допустимой погрешности) в Описании типа весов ВА-15С не нормируется.

Кроме этого, в материалах дела имеется письмо федерального государственного унитарного предприятия