Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А13-9051/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-9051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и    Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания     Берая Т.Г.,

         при участии Герасимова Виктора Сергеевича, его представителя по устному заявлению Ивиной И.М., от Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Бархоткиной В.В. по доверенности от 23.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2014 года по делу № А13-9051/2014 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Герасимов Виктор Сергеевич (место жительства: г. Вологда) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭлектроСтройМонтаж» (место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 69б, кв. 37; ОГРН 1093525011623; ИНН 3525228226; далее – ООО «ТехЭлектроСтройМонтаж», Общество) о возложении на исполнительный орган Общества обязанности представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы             № 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения об Обществе, связанные с выходом Герасимова В.С. из состава участников ООО «ТехЭлектроСтройМонтаж».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция и Булин Игорь Владимирович.

Решением суда от 26.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Инспекция с вынесенным решением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в силу пункта 1.2 статьи 9 и пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ составляется обществом и подписывается его уполномоченным представителем; Герасимов В.С. вышел из состава участников Общества 02.06.2014, в связи с чем не вправе самостоятельно обращаться в регистрирующий орган с заявлением в внесении таких изменений.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу, просил отменить обжалуемое решение  суда.

Герасимов В.С. в отзыве на апелляционную жалобу, он и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы Инспекции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ТехЭлектроСтройМонтаж» зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 03.09.2009 за основным государственным регистрационным номером 1093525011623.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.07.2014 участниками Общества являются Булин И.В. и Герасимов В.С., обладающие по ? уставного капитала Общества.

Герасимовым В.С. 02.06.2014 написано заявление о выходе его из состава учредителей (т. 1, л. 13). Указанное заявление направлено директору Общества Булину И.В. в тот же день (т. 1, л. 11).

Согласно ответу ОСП Вологодского почтамта УФСП Вологодской области филиала ФГУП «Почта России» от 02.07.2014 почтовое отправление в адрес Булина И.В. находится в отделении связи, первичное и вторичное извещения доставлялись получателю (л.д. 18).

Ссылаясь на то, что исполнительным органом Общества не исполнена обязанность по обращению в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений относительно состава участников                                 ООО «ТехЭлектроСтройМонтаж», Герасимов В.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998                       № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон          № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 данного Закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

В подпункте 2 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус. Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности.

Как видно из материалов дела, заявление о своем выходе из состава участников ООО «ТехЭлектроСтройМонтаж» Герасимов В.С. направил 02.06.2014.

Факт направления Герасимовым В.С. заявления о выходе из состава участников Общества подтверждается квитанцией об отправлении ценного письма с почтовыми идентификаторами и описью вложения в ценное письмо.

Согласно ответу ОСП Вологодского почтамта УФСП Вологодской области филиала ФГУП «Почта России» от 02.07.2014 почтовое отправление в адрес Булина И.В. находится в отделении связи, первичное и вторичное извещения доставлялись получателю (л.д. 18).

Поскольку указание в регистрационных сведениях места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (статья 9 АПК РФ).

Неполучение указанной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым временем подачи заявления о выходе из общества в случае направления заявления по почте следует рассматривать день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции, суд приходит к выводу о реализации Герасимовым В.С. права на выход из Общества.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Уставом ООО «ТехЭлектроСтройМонтаж» предусмотрено право его участников на выход из Общества. Таким образом, на момент обращения с иском в суд Герасимов В.С. уже не являлся участником Общества, а следовательно, не обладал полномочиями на обращение в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Как  видно из материалов дела, документы для государственной регистрации изменений, связанных с выходом Герасимова В.С. из Общества, ООО «ТехЭлектроСтройМонтаж» в установленный пунктом 7.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ срок в регистрирующий орган не представило, что послужило основанием для обращения Герасимова В.С. в арбитражный суд с требованиями о понуждении исполнительного органа Общества к подаче в регистрирующий орган документов, необходимых для внесения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об Обществе изменений, связанных с его выходом из состава участников.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, заявляя указанное требование, Герасимов В.С. избрал неверный способ защиты нарушенного права.

  В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся среди прочего сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы; заявление по форме № Р13001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, в котором подтверждается, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, в случае изменения состава участников общество обязано обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р13001 и представить изменения, вносимые в учредительные документы.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об участниках общества, о размерах и номинальной стоимости долей, принадлежащих Обществу и его участникам, недостоверны, поскольку не соответствуют фактическим данным, исковые требования Герасимова В.С. о возложении на исполнительный орган ООО «ТехЭлектроСтройМонтаж» обязанности представить в Инспекцию заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об Обществе, связанных с выходом Герасимова В.С. из состава участников Общества, признаются судом подлежащими удовлетворению.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2014 по делу                         № А21-8754/2013.

Ссылка  первой инстанции на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014 по делу № А56-48452/2013, постановление   Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу           № А66-4106/2014 неправомерна и судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются