Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А05-13348/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в указанную дату подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по настоящему делу.

Пунктом 4 акта об оказании услуг от 09.09.2014 № 4 предусмотрено возмещение заказчиком  исполнителю стоимости железнодорожных билетов, авиабилетов, почтовых расходов и прочих расходов в сумме 14 265 руб. 76 коп.

В качестве подтверждения факта несения заявителем расходов представителя Ореховой О.Н. в связи с ее участием 15.05.2014 и 08.09.2014 в судах апелляционной и кассационной инстанций соответственно представлены: копия электронного железнодорожного билета № 73390253357300 (на сумму 1924 руб.), копия проездного документа серии ЛЕ2010263 № 990685 (на сумму 1532 руб. 40 коп.), копия справки открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД) от 13.11.2014;  копия маршрутной квитанции электронного билета (на сумму 9045 руб.),  справка открытого акционерного общества «Нордавиа» (далее – ОАО «Нордавиа») от 17.11.2014 № 8087; копии расходных кассовых ордеров от 25.04.2014 № 169 и от 16.05.2014 № 187 на сумму 3456 руб. 40 коп., копия расходного кассового ордера от 16.05.2014 № 280 на сумму 9045 руб., копия платежного поручения от 01.10.2014 № 177 и акт сверки взаимных расчетов между исполнителем и заказчиком.

Стоимость услуг по оформлению справки ОАО «РЖД» составила          260 руб., справки ОАО «Нордавиа» - 500 руб. Факт оплаты истцом представителю Ореховой О.Н. 760 руб. подтвержден копией расходного кассового ордера от 14.11.2014.

Заявителем также понесены почтовые расходы в общей сумме 264 руб.    76 коп., включая расходы по направлению: отзыва на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции (копии почтовой квитанции от 25.04.2014 №14966, описи с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 25.04.2014); отзыва на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции (копия почтовой квитанции от 30.07.2014 № 32972); заявления о направлении к исполнению исполнительного листа, копии исполнительного листа серии АС    № 005960816 и постановления по делу № А05-13348/2013 (копии почтовой квитанции от 19.06.2014 № 10195, описи с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 19.06.2014).

В целях получения справки о наличии зарегистрированного права на имеющееся у Общества недвижимое имущество истцом понесены расходы в размере 1500 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 05.12.2013 № 4344, актом сверки взаимных расчетов между заказчиком исполнителем.

За проведение оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного товарам в обороте и торговому оборудованию Общества, истец понес расходы в размере 12 000 руб., о чем свидетельствуют договор от 30.04.2013 № 121 на оказание услуг по оценке имущества, копия счета от 29.05.2013 № 64, копия платежного поручения от 01.07.2013 № 637.

В соответствии с пунктом 5 акта об оказании услуг от 09.09.2014 № 4 заказчик за представление его интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций оплатил исполнителю вознаграждение в размере      235 771 руб. 96 коп. (15% от фактически полученных заказчиком денежных средств от Страховой группы), в подтверждение чему в дело предъявлена  копия платежного поручения от 17.09.2014 № 2066.

Таким образом, общая стоимость понесенных истцом затрат составила 298 797 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции, проанализировав перечень услуг, оказанных истцу на основании договора от 01.10.2013, с учетом характера и обстоятельств спора, степени юридической сложности дела и объема представленных доказательств и совершенных по нему процессуальных действий, их экономической целесообразности, результативности, приняв во внимание количество времени, затраченное представителем истца на выполнение оказанных услуг, приняв во внимание, что проведение исполнителем досудебной работы с рассмотрением дела в суде не связано, пришел к обоснованному выводу о взыскании со Страховой группы  суммы издержек в размере 293 797 руб. 72 коп. (298 797 руб. 72 коп. - 5000 руб.).

Оснований для снижения данной суммы ввиду отсутствия со стороны ответчика надлежащих доказательств, свидетельствующих о ее чрезмерности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на то, что расчет вознаграждения, поставленный в зависимость от успеха рассмотрения дела в суде и исчисляемый в процентах от присужденной суммы является незаконным, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В настоящем случае заявленные расходы, понесенные Обществом при рассмотрении дела, являются разумными, а фактически оказанные истцу юридические услуги соотносятся с взысканной судом суммой.

В силу изложенного, оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Также Общество просит отнести на ответчика судебные издержки, понесенные им в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Обществом (заказчик) и ООО «Золотые пески» (исполнитель) 01.10.2014 заключен договор № ЗП-П/14-Р на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию со Страховой группы понесенных заказчиком судебных расходов в рамках дела № А05-13348/2013, связанных с представлением интересов заказчика в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в апелляционной инстанции с предъявлением всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений составляет 25 299 руб. 60 коп.

Несение истцом указанной суммы расходов подтверждается копией счета на оплату от 25.03.2015 № 245, копией платежного поручения от 10.04.2015     № 773.

Во исполнение условий названного договора ООО «Золотые пески» подготовило и направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика, а также обеспечило явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции.

С целью участия в судебном заседании апелляционной инстанции представителем Общества приобретены железнодорожные билеты по маршруту «Архангельск-Вологда», «Вологда-Архангельск» общей стоимостью 4400 руб. 40 коп. Сервисный сбор к проездным документам составил 300 руб., что подтверждается копией квитанции от 23.03.2015 серии СВ № 573435.

Затраты представителя на приобретение железнодорожных билетов возмещены исполнителем по расходному ордеру от 10.04.2015 № 41.

Поскольку апелляционная жалоба Страховой группы оставлена без удовлетворения, услуги по представлению интересов истца в апелляционной инстанции фактически оказаны, их оплата подтверждена надлежащими документами, при этом заявленные к взысканию судебные расходы не обладают признаками чрезмерности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 руб. (25 299 руб. 60 коп. +         4400 руб. 40 коп. + 300 руб.) судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря       2014 года по делу № А05-13348/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые пески – Плесецк»                           (ОГРН 1062920008458, ИНН 2920010606) 30 000 руб. судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

       Л.Н. Рогатенко

Судьи

        О.А. Тарасова

        А.А. Холминов