Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А13-3847/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с частью 2 статьи 39 УЖТ плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010                № ГКПИ10-1331 из системного толкования положений статьи 39 УЖТ определено, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12, следует, что плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема владельцами путей необщего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В рассматриваемом случае стороны согласовали условие о взимании с Комбината платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от Комбината, а также право Дороги на одностороннее изменение размера такой платы в пункте 2.1.10 договора № 4Р22-0029/09 (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2011 № 5).

При таких обстоятельствах дела истец обоснованно начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора, а суд удовлетворил данное требование.

Поскольку настоящее требование основано на условиях договора                   № 4Р22-0029/09, судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что рассматриваемый иск представляет собой требование Дороги о взыскании платы за использование инфраструктуры во время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Довод подателя жалобы о том, что судом не исследовался вопрос об уведомлении ответчика о подаче спорных вагонов и доказательства уведомления Комбината о прибытии вагонов в его адрес суду не представлены, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеется выкопировка из книги уведомлений о прибытии грузов формы ГУ-6ВЦ, из которой следует, что Комбинат уведомлен о прибытии вагонов в его адрес.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2015 года по делу № А13-3847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

   Н.В. Чередина

Судьи                                                              

   Ю.В. Зорина

   А.В. Романова