Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А05-10077/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2009 года                    г. Вологда                       Дело № А05-10077/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный    текст     постановления   изготовлен 17 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от государственного унитарного предприятия Архангельской области  «Фармация» – Непомилуева Д.А. по доверенности от 31.12.2008, от закрытого акционерного общества «Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад»  - Колунова Ю.И. по доверенности от 30.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2008 по делу № А05-10077/2008 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» (далее – Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад»  (далее – Общество)  100 000 руб., в том числе,  93 879 руб. 12 коп. задолженности за услуги по отпуску лекарственных средств и  6120 руб. 88 коп. - за отпущенные лекарственные средства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер иска: просил взыскать с ответчика 9 166 379 руб. 07 коп. задолженности за услуги по отпуску лекарственных средств, 12 800 руб. 21 коп. за отпущенные лекарственные средства, 8 712 567 руб. 94 коп. пеней за просрочку выплаты денежных средств.

Увеличение   иска    судом    принято    в    части    требований о взыскании 9 166 379 руб. 07 коп. задолженности   за   услуги    по отпуску лекарственных средств и 12 800 руб. 21 коп. за отпущенные лекарственные средства. Требование о взыскании 8 712 567 руб. 94 коп. пеней судом не принято как противоречащее статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от  18.12.2008  исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб. и  53 895 руб. 89 коп. - государственной пошлины в федеральный бюджет.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение  судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит   его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: судом допущены нарушения нормы статей 123 и 136 АПК РФ, которые выразились  в проведении предварительного заседания 20.10.2008 в отсутствие ответчика, что лишило Общество возможности заявлять ходатайства и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору; суд неправильно применил норму статьи 65 АПК РФ, что повлекло за собой нарушений статей 125 и 128 АПК РФ, так как истец не доказал  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и неправильно применил  нормы статей 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно  уведомлял истца о систематическом нарушении расчетов сумм в выставляемых  счетах, истец уклонялся  от представления расшифровки указываемых  им в расчетах  к счетам «отпускных» и «референтных» цен, требуя без проведения расчетов оплатить выставленные неправомерны счета; акты сверки расчетов являются односторонними,  подписаны только со стороны истца; истец не имеет права на  обращение в суд ввиду отсутствия нарушений условий  договора со стороны  ответчика; суд нарушил сроки изготовления полного текста  решения, что значительно уменьшило  срок подготовки ответчиком апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме.

Представитель Предприятия возразил против доводов жалобы, указав на их необоснованность, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав  истца и ответчика, исследовав  доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество  14.12.2006 заключило с Архангельским  областным Фондом обязательного медицинского  страхования (далее – Фонд)  государственный контракт на поставку  и отпуск  лекарственных средств гражданам, имеющим  в соответствии со статьями 6.1 и 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) право  на получение  набора социальных услуг в виде  бесплатного обеспечения необходимыми лекарственными средствами, выписанными по рецептам врачей. По условиям данного контракта  Общество  должно осуществлять поставку лекарственных средств льготным  категориям граждан, получающим  их бесплатно, при этом оплата   данных лекарственных средств производится за счет  средств  Фонда.

Во исполнение данного государственного контракта Общество (уполномоченная фармацевтическая организация) заключили с Предприятием (региональный склад)  договор № 3 на оказание услуг.

По условиям договора  региональный склад принял на себя обязательства  предоставлять уполномоченной фармацевтической  организации услуги по отпуску лекарственных средств гражданам, имеющим в соответствии с Законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ право на получение бесплатно лекарственных средств по рецептам врачей, путем отпуска льготникам поставляемых ответчиком лекарственных  средств или при их отсутствии более 10 дней - из собственных товарных запасов.

Согласно пункту 1.2 договора отпуск лекарственных средств осуществляется через указанные в Приложении № 1аптечные учреждения истца.

Пункты 1.3, 2.1.15 и 2.1.16 предусматривают обязанность  ответчика оплатить услуги по отпуску поставленных ответчиком лекарственных средств,  а также возместить стоимость лекарственных средств, принадлежащих  истцу и отпущенных им из собственных запасов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) за оказание определенных договором услуг по отпуску лекарственных средств уполномоченная фармацевтическая организация уплачивает региональному складу вознаграждение (в том числе НДС 18 %), определенное из расчета 70 % от величины торговой наценки, составляющей разницу цен отпуска без НДС и цен на лекарственные средства, зарегистрированные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития без учета предельной торговой надбавки и НДС.  

Пункт 4.3 договора предусматривает, что возмещение стоимости отпущенных лекарственных средств, принадлежащих истцу, осуществляется ответчиком в полном объеме по ценам, не превышающим цены, зарегистрированные в установленном порядке, с учетом предельной торговой надбавки к ценам на лекарственные средства, установленной для Архангельской области, и НДС.  

Стороны определили срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В соответствии с условиями договора № 3 истец в 2007 году  осуществил  отпуск    лекарственных     средств  льготным категориям граждан на 360 637 715 руб. 75 коп., в том числе из собственных запасов на 12 237 310 руб. 03 коп.,  а из  поставленных  ответчиком – на 348 400 405 руб. 72 коп. В связи с этим сумма вознаграждения  за услуги по отпуску лекарственных  средств, принадлежащих  ответчику, составила 67 150 047 руб. 70 коп.

Общество произвело оплату  услуг  по отпуску лекарственных  средств в размере 57 057 605 руб. 97 коп., а также стоимости лекарственных средств, которые Предприятие  отпускало из собственных запасов,  в размере                  11 963 562 руб. 36 коп.

Фондом в рамках  договора от 14.12.2006, заключенного с Обществом,  проведена медико-экономическая экспертиза предъявленных к оплате  реестров, по результатам которой не приняты к оплате лекарственные средства, отпущенные на общую сумму 3 759 968 руб. 23 коп., в том числе: лекарственные средства, отпущенные истцом  из собственных запасов, на 260 947 руб. 46 коп. и лекарственные средства, поставленные  Обществом и отпущенные  Предприятием, на 3 499 020 руб. 77 коп. Размер предполагаемого вознаграждения за услуги по отпуску  данных  лекарственных средств  составляет 926 062 руб. 66 коп.

Не учитывая стоимость не принятых Фондом лекарственных средств,  произведенную  Обществом оплату услуг и стоимость лекарственных средств, которые Предприятие  отпускало из собственных запасов, истец обратился в арбитражный   суд    с    иском     о    взыскании задолженности в размере 9 179 179 руб. 28 коп. (9 166 379 руб. 07 коп. за услуги  + 12 800 руб. 21 коп.  стоимость собственных лекарственных средств).

Рассматривая заявленные требования в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ, суд первой инстанции признал иск  обоснованным по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что данные выводы  являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал  и смысла  гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе  из договоров и иных  сделок, предусмотренных  законом, а также  из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.

Из материалов дела видно, что между  истцом и ответчиком заключен  договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ по данной категории дел  бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг  заказчику, а заказчик –  факт оплаты данных услуг.

Суд первой инстанции установил, что истец за  спорный период  выполнил заказанные ответчиком услуги в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается предъявленными в деле: счетами-фактурами на оплату стоимости лекарственных средств, предоставленных гражданам из собственных запасов истца, счетами-фактурами на оплату услуг по отпуску лекарственных средств, поставленных ответчиком, актами оказанных услуг, сопроводительными письмами об отправке каждого счета-фактуры с приложениями, реестрами об отправке, персонифицированными реестрами рецептов лекарственных средств, а также частичной оплатой стоимости оказанных Предприятием услуг Обществу по договору № 3 и отпущенных истцом собственных лекарственных средств.

Кроме того, представитель Общества в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что документы по отпуску  лекарственных средств льготным категориям граждан, предъявленные Предприятием, прошли проверку в Фонде  в рамках государственного контракта от 14.12.2006, часть из которых на сумму, указанную истцом, не была принята к оплате.

Данное обстоятельство также подтверждает факт оказания услуг Предприятием в заявленном размере. Из суммы иска  истцом исключена сумма не принятых к оплате Фондом  лекарственных средств, принадлежащих  Предприятию,  при этом расчет стоимости услуг составлен  без учета их стоимости.

В связи с этим обязательство  по оплате  оказанных услуг  возникло у ответчика  в соответствии с условиями договора и в силу требований статей 309, 310 и 781 ГК РФ.

Согласно вышеназванным нормам, обязательства   должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.

Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о погашении  задолженности  в полном размере,  ответчиком в порядке применения статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции  вышеназванные обстоятельства учел и дал им мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Требования Предприятия являются законными и обоснованными.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем  выполнении Предприятием принятых на себя обязательств материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с условиями договора заказчик вправе  осуществлять контроль оказания  исполнителем услуг. Документов, подтверждающих наличие к Предприятию каких-либо претензий по качеству и объему оказанных услуг, в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не предоставил ему акты выполненных работ, реестры счетов, отчеты, акты сверки расчетов, не соответствует обстоятельствам дела.

По условиям договора от 12.12.2006  № 3 данные обязательства возложены не на истца, а на ответчика.

Согласно  пункту 2.1.5 договора   Общество  обязано обеспечить  техническую возможность  ведения автоматизированного учета лекарственных средств  в момент обращения гражданина в аптечное учреждение, формирования реестров отпущенных  и отсроченных  лекарственных средств в соответствии с едиными  требованиями, утверждаемыми Федеральным  фондом обязательного медицинского страхования по обеспечению обмена  информацией участниками  ДЛО.

Пункты 2.1.6 – 2.1.12 договора предусматривают обязанность  заказчика обеспечить все необходимые условия для выполнения исполнителем заказанных услуг, представить  необходимую информацию, данные регионального сегмента регистра, справочники, классификаторы.

Согласно пункту  2.1.13  ответчик  обязан предъявлять  истцу  в срок до 25 числа каждого месяца отчеты о выставленных  счетах в Фонд  и полученным  по ним денежным средствам за отпущенные лекарственные средства, принадлежащие  Обществу и Предприятию.

В соответствии с пунктом 2.2.14 Общество обязано  предоставлять  Предприятию  реестр не принятых к оплате  рецептов, в том числе в электронном виде в установленном формате, позволяющий  региональному складу  идентифицировать такие рецепты в