Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А66-18678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-18678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твой город» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2015 года по делу                            № А66-18678/2014 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери (место нахождения: 170027, город Тверь, улица Дружинная, дом 14; далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Твой город» (ОГРН 1073528009720, ИНН 3528127970; место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Любецкая, дом 44, офис 8; далее – общество, ООО «Твой город») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2015 года по делу № А66-18678/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Твой город» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также указывает на возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Отдел в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 отделом на основании информации, поступившей из департамента (информационное письмо от 10.11.2014 № 19/2253-и), проведена проверка на предмет соответствия размещенных по городу Твери рекламных конструкций требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

В ходе указанной проверки административным органом обнаружена рекламная конструкция, установленная обществом на четной стороне Московского шоссе в районе поворота на поселок Элеватор и  эксплуатируемая им в отсутствие разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции, что является   нарушением части 10 статьи 19 Закона о рекламе, о чем составлен акт выявленных недостатков при размещении объекта наружной рекламы и информации.

Отделом 13.11.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом 12.12.2014 составлен протокол                                  № 69ГТ 000403 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 названного Кодекса отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.37 упомянутого Кодекса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в деянии ответчика состава вмененного ему правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от 500 000 руб. до 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе в редакции, действующей на момент выдачи обществу разрешения)).

Как усматривается в материалах дела, на четной стороне Московского шоссе в районе поворота на поселок Элеватор расположена спорная рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Твой город» и представляющая собой двусторонний щит (размер 3 м x6 м), содержащий рекламу торгового центра «Лента» (на одной стороне) и рекламу автомобильного масла «Роснефть» (на другой стороне) (лист дела 61).

Информация, указанная на спорном объекте, адресована неопределенному кругу лиц; целевым назначением размещения данной конструкции является привлечение внимания к объекту торговли и реализуемым им услугам, а также формирование и поддержание интереса к предлагаемому товару, способствование его продвижению на рынке.

Следовательно, к отношениям по ее размещению подлежат применению положения Закона № 38-ФЗ.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из совокупного толкования положений пунктов 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции, действующей в период выдачи обществу разрешения) установлено, что разрешение на установку рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа выдается сроком на пять лет.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В рассматриваемом случае департаментом ООО «Твой город» 12.04.2007 выдано разрешение № 344 на установку рекламной конструкции (тип: отдельностоящий двухсторонний рекламный щит размером 3 м x 6м) по адресу: город Тверь, Московское шоссе (в районе поворота на поселок Элеватор), срок действия разрешения - 5 лет.

Администрация города Твери и ООО «Твой город» 11.05.2007 заключили договор от № 306 (далее – договор № 306) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с размером рекламной поверхности 3 м x 6 м по адресу: город Тверь, Московское шоссе (в районе поворота на поселок Элеватор).

Договор № 306 действует с момента его подписания сторонами и до окончания срока действия разрешения (пункт 5.1 договора).

Поскольку срок действия разрешения, выданного в апреле 2007 года, истек в апреле 2012 года, соответственно, истек и срок действия договора № 306, заключенного обществом с администрацией на основании указанного разрешения.

В течение 10-ти календарных дней с момента прекращения действия договора рекламораспространитель обязан произвести демонтаж средства наружной рекламы и письменно уведомить об этом администрацию города Твери (пункт 2.3.3 договора № 306).

Следовательно, выполняя требования Закона о рекламе и условия договора, ответчик обязан был демонтировать рекламный щит не позднее 22.04.2012.

После указанной даты у ООО «Твой город» отсутствовали правовые основания для эксплуатации рекламного щита и использования для этой цели земельного участка.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что поскольку  разрешение на установку рекламных конструкций не содержит срока действия, то оно является бессрочным, в связи с этим договор № 306 является действующим по настоящее время, а событие административного правонарушения в деянии общества отсутствует.

Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Отделом в материалы дела представлена копия реестра рекламных мест города Твери (Московский район) с истекшими сроками действия разрешения, согласно которому разрешение, выданное ООО «Твой город» на установку рекламной конструкции на Московском шоссе города Твери (в районе поворота на поселок Элеватор), действовало до 12.04.2012.

Вывод о том, что в 2007 году разрешения на установку рекламной конструкции, обществу были выданы сроком до 5 лет, изложен также и в решении Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2015 по делу                  № А66-11187, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015.

Кроме того, из имеющего в деле письма главы администрации города Твери Тверской области от 06.09.2013 № 01/3598, направленного в адрес общества, следует, что заявитель осознавал факт окончания срока действия выданного разрешении.

Доказательств получения обществом нового разрешения на распространение рекламной конструкции и заключение с администрацией города Твери договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ответчиком ни административному органу, ни суду первой инстанции не представлено.

Договор № 306 не содержит условий о его пролонгации на неопределенный срок.

Довод подателя жалобы о том, что им неоднократно предпринимались действия по заключению с администрацией города Твери новых договоров по размещению рекламных конструкций, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции в силу пункта 5.6 статьи 19 Закона о рекламе, после истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимости, находящейся в публичной собственности, заключение нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется посредством проведения аукциона или конкурса.

Таким образом, владелец ранее установленной рекламной конструкции не наделен Законом о рекламе какими-либо преимуществами, в том числе по сохранению своей рекламной конструкции на прежнем месте до окончания торгов, и участвует в торгах на общих основаниях.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, использование рекламной конструкции после истечения срока действия договора с внесением арендных платежей не свидетельствует о правомерности пользования местом под установку рекламной конструкции.

Исходя из изложенного правовые основания пользования места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции у ООО «Твой город» отсутствуют.

Факт размещения рекламной конструкции ООО «Твой город» материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения отклоняются апелляционной коллегией на основании следующего.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП