Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А13-17185/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, признание вины в его совершении, принятие мер по устранению выявленных нарушений и оформлению решения о предоставлении водного объекта в пользование, что свидетельствует об  отсутствии со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, а также фактически отсутствие  технологической возможности приостановления деятельности до получения разрешительной документации на сброс сточных вод без нарушения права граждан на получение качественных коммунальных услуг, права воспитанников муниципальных дошкольных и школьных образовательных учреждений на обеспечение соответствующих социальных условий для получения образования, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным в рассматриваемом случае признать административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Энергосервис» от административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о причинении действиями Общества какого-либо вреда охраняемым общественным отношениям, как и доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в материалы дела не предъявлено.

Ссылка Управления на дату регистрации Общества в качестве юридического лица как обоснование момента возникновения обязанности по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование не принимается апелляционной коллегией, поскольку Общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по водоотведению и транспортировке воды на территории д. Литега Сокольского района с июля 2014 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме               50 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Таким образом, доводы Управления о том, что данное правонарушение не является малозначительным и применение статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не обосновано, не принимаются апелляционной инстанцией.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют представленным доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2015 года по делу № А13-17185/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько