Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А52-3775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2015 года по делу                                № А52-3775/2014 (судья Циттель С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 1046000314238; ИНН 6027084016; место нахождения: 180004, город Псков, улица Заводская, дом 24; далее – ОАО «Псковэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (ОГРН 1046000312390; ИНН 6027083534; место нахождения: 180007, город Псков, улица Конная, дом 10; далее – управление, административный орган) от 28.10.2014 № 58-14/198 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Указывает на наличие оснований для признания вменяемого обществу в вину правонарушения малозначительным, а именно то, что: заявитель объективно не мог определить дату максимального ожидаемого срока поступления валютной выручки на момент представления справки о подтверждающих документах в банк; после составления протокола об административном правонарушении ОАО «Псковэнергосбыт» приняло все зависящие от него меры, чтобы заключить дополнительное соглашение к договору от 05.11.2014 № 1-2014, согласно которому пункт 6.4 договора изложен в новой редакции (оплата в течение 60 дней с момента отправки гарантирующим поставщиком потребителю соответствующего счета); выявленное правонарушение не содержит какой-либо угрозы общественным отношениям; заявитель считается ранее не привлеченным к административной ответственности, вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал, выявленное правонарушение и факторы, ему способствующие, оперативно устранил. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о снижении размера административного наказания ниже низшего предела, поскольку сумма административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, несопоставимо с его характером, степенью вины правонарушителя и наступившими последствиями.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Псковэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и фирмой «AS Eesti Raudtee» (Эстония) (потребитель) заключен внешнеэкономический договор энергоснабжения от 25.01.2013 № 1-37-ОЖД на поставку электроэнергии.

Согласно пункту 1.1 названного договора заявитель (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.4 договора потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию за расчетный период в течение 10 дней с момента получения счета.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком является месяц (пункт 6.3 договора).

Дата завершения исполнения обязательств по договору – 31.12.2014.

На основании указанного договора в филиале Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в городе Пскове (далее – уполномоченный банк) 27.03.2013 обществом оформлен паспорт сделки № 13030002/1999/0070/3/1.

Во исполнение условий договора обществом в июне 2014 года осуществлена поставка электроэнергии потребителю и выставлен счет на оплату от 30.06.2014 на сумму 11 993 руб. 18 коп.

Согласно представленным документам об отправке почтовой службой (реестр международных отправлений за границу, опись, квитанция на оплату корреспонденции), счет на оплату электроэнергии за июнь 2014 года от 30.06.2014 № 16779 на сумму 11 993 руб. 18 коп. направлен в адрес потребителя 15.07.2014 и получен им 24.07.2014.

ОАО «Псковэнергосбыт» 16.07.2014 представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в графе 10 которой в нарушение                     пункта 10 приложения 5 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) указало неверную дату ожидаемого максимального срока получения от резидента оплаты за поставленную электроэнергию – 25.07.2014, вместо даты 04.08.2014 (с учетом выходных дней).

По факту выявленного правонарушения управлением составлен протокол от 16.10.2014 № 58-14/198 об административном правонарушении и вынесено постановление от 28.10.2014 № 58-14/198, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушених (далее –                   КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа                     40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2).

В соответствие с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией № 138-И.

Пунктом 6.1 Инструкции № 138-И предусмотрено, что резидент, являющийся стороной по контракту, указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки. В целях настоящей Инструкции под указанным в настоящем пункте уполномоченным банком следует понимать головной офис уполномоченного банка или филиал уполномоченного банка.

Согласно пункту 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении обязательств по контракту резидент представляет в банк паспорта сделки, подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах.

Порядок заполнения справки о подтверждающих документах установлен в приложении 5 к Инструкции № 138-И, где отражено, что в графе 10 указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в  виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается то, что общество в графе 10 справки о подтверждающих документах от 16.07.2014 неверно указало дату ожидаемого срока исполнения нерезидентом обязательств по поставке товара (25.07.2014 вместо 04.08.2014 в соответствии с условиями договора от 25.01.2013 № 1-37-ОЖД).

Таким образом, действия общества правомерно квалифицированы управлением в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества об объективной невозможности определения даты максимально ожидаемого срока поступления валютной выручки на момент представления справки о подтверждающих документах не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано ранее в настоящем постановлении, пунктом 6.4 договора энергоснабжения от 25.01.2013                                    № 1-37-ОЖД установлено, что потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию за расчетный период в течение 10 дней с момента получения счета. То есть данным пунктом договора установлен конкретный максимальный срок поступления валютной выручки от иностранного потребителя на счет общества.

Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих данное условие договора, на момент проведения управлением проверки не было заключено.

Следовательно, общество, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, должно было предвидеть негативные последствия, возникающие при исчислении максимальных сроков поступления от контрагента валютной выручки на свой расчетный счет. Заключив договор энергоснабжения от 25.01.2013 № 1-37-ОЖД на условиях, оговоренных в этом договоре, общество приняло на себя обязанность по соблюдению валютного законодательства с учетом этих условий договора.

Доказательства принятия обществом мер по предотвращению вменяемого ему в вину правонарушения, а также существования каких-либо