Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А13-5561/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия предусмотрены законодательством о банкротстве.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства имущество, находящееся в залоге, включается в конкурсную массу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора; оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (15 процентов средств), а также названных в Законе видов текущих платежей (5 процентов средств).

Как указано в пункте 29.3 Постановления № 63, оспариваемая конкурсным управляющим сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если залогодержателю было либо должно было быть известно о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя конкурсного управляющего должника, текущие требования кредиторов второй очереди составляют 1 873 332 руб. 57 коп., требования кредиторов первой и второй очереди, включённые в реестр требований кредиторов, составляют соответственно 1 322 321 руб. 67 коп. и             2 169 717 руб. 69 коп.

Между тем судом установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 89 071 576 руб. 93 коп., основные средства на сумму 33 275 709 руб. 01 коп., денежные средства в размере 7800 руб.

С учетом изложенного оснований полагать, что вырученных от реализации имущества должника денежных средств будет недостаточно для погашения текущих расходов конкурсного производства и для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, у суда не имеется.

Оспариваемой сделкой не прекращались обязательства по уплате неустоек или иных финансовых санкций.

Согласно представленному закрытым акционерным обществом «Вологодский центр правовой информатизации» в суд экспертному заключению от 22.12.2014 № 88-11/2014  рыночная стоимость имущества на дату совершения сделки (04.04.2014) составляла 13 328 000 руб., в том числе помещений - 11 256 000 руб., земельного участка - 2 072 000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость имущества, полученного Банком в качестве отступного (13 328 000 руб.), значительно меньше суммы долга по прекращенным предоставлением отступного обязательствам - 30 000 000 руб.

Довод конкурсного управляющего должника о том, что спорное имущество могло быть реализовано по более высокой цене, ничем не подтвержден.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При принятии апелляционной жалобы конкурсному управляющему        ООО «Автотранс» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2015 года по делу № А13-5561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» Игнашова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                               Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

                                                                                                          О.Г. Писарева