Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А13-10274/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Юдина А.Б. по доверенности  от 22.12.2014 № 204, Осиповой Е.В. по доверенности от 23.10.2014, от ответчика Макарова А.Н. по доверенности от 16.09.2014, Александровой Л.В. по доверенности от 11.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2015 года по делу № А13-10274/2012 (судья Цветкова Н.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» в лице филиала - «Вологдаэнерго» (место нахождения: Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее – Компания) 31.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к отрытому акционерному обществу «Северсталь» (место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30; ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597; далее – Общество) о взыскании 190 943 819 рублей 18 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь-июль 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 651 рубля 32 копеек за период с 24.07.2012 по 28.08.2012.

Определением суда от 16.01.2013 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение требований в части основного долга в связи с принятием судом отказа от требований за июнь 2012 года, истец просит взыскать задолженность за период с июля по август 2012 года в размере 9 051 322 рублей 45 копеек, а также принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 640 024 рублей 39 копеек по состоянию на 16.01.2013.

Определением суда от 16.01.2013 объединены в одно производство дело  № А13-10274/2012 и  дело № А13-14067/2012 по иску Компании к Обществу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь-ноябрь 2012 года в сумме 249 216 015 рублей 06 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 324 рублей 50 копеек по состоянию на 27.11.2012.

Объединенному делу присвоен номер А13-10274/2012, в рамках которого подлежали рассмотрению исковые требования о взыскании с ответчика 258 932 686 рублей 40 копеек, в том числе задолженности за период с июля по ноябрь 2012 года в сумме 258 267 337 рублей 51 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 665 348 рублей 89 копеек.

Определением суда от 11.02.2013 на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания задолженности за период с июля по ноябрь 2012 года до 370 093 994 рублей 16 копеек и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 916 127 рублей 62 копеек.

Определением суда от 04.09.2013 на основании части первой статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК Вологодской области).

Определением суда от 30.10.2013 по ходатайству истца производство по делу № А13-10274/2012 по исковому заявлению Компании к Обществу  о взыскании 379 010 121 рубля 78 копеек приостановлено   до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-830/2013 по иску Компании к Обществу о взыскании 94 659 913 рублей 25 копеек.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013 по делу № А13-830/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 29.11.2013 производство по делу №А13-10274/2012 возобновлено.

Определением суда от 23.12.2013 по ходатайству истца производство по делу № А13-10274/2012 приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А13-830/2013 по иску Компании к Обществу  о взыскании 94 659 913 рублей 25 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 по делу № А13-830/2013 решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба Компании - без удовлетворения.

Определением суда от 15.04.2014 производство по делу № А13-10274/2012 возобновлено.

Определением суда от 21.05.2014 объединены в одно производство дело № А13-10274/2012 и дело № А13-3167/2013 по иску Компании к Обществу о взыскании 187 079 613 рублей 43 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением суда от 05.06.2013), в том числе задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января по февраль 2013 года в сумме 184 286 039 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 793 573 рублей 53 копейки.

Определением суда от 21.05.2014 объединены в одно производство дело № А13-10274/2012 и  дело № А13-8749/2013 по иску Компании к Обществу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2013 года в сумме 85 096 532 рублей 17 копеек.

Определением суда от 02 июня 2014 года производство по делу № А13-10274/2012 по исковому заявлению Компании к Обществу о взыскании 379 010 121 рубля 78 копеек приостановлено до рассмотрения судом надзорной инстанции дела № А13-830/2013 по исковому заявлению Компании к Обществу о взыскании 94 659 913 рублей 25 копеек.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014 № ВАС-6510/14 в передаче дела № А13-830/2013 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

Определением суда от 05.08.2014 производство по делу № А13-10272/2012 возобновлено.

В судебном заседании 24.12.2014 в порядке статьи 49 АПК судом приняты уточнения исковых требований о взыскании  651 186 267 рублей 38 копеек, в том числе 639 476 566 рублей 23 копейки - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за периоды июль-ноябрь 2012 года, январь-февраль 2013 года и июнь 2013 года; 11 709 701 рублей 15 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2013.

Решением суда от 30 января 2015 года Компании в удовлетворении исковых требований к Обществу о взыскании 651 186 267 рублей 38 копеек отказано. Компании  из федерального бюджета возвращено  600 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 19.12.2012 № 10831, от 27.03.2013 № 1891, от 09.08.2013 № 5720.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования и отнести на Общество расходы по уплате государственной пошлины.  Считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что истец фактически оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии по линии «Станционная-1, 2», то есть на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение и суд должен был применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  о неосновательном обогащении. Указывает, что суд не дал оценку альтернативному расчету истца и доводам третьего лица.

Третье лицо  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Протокольным определением  от 08.04.2015 апелляционным судом удовлетворено  ходатайство ответчика о смене наименования, определено  считать ответчиком по делу публичное акционерное общество «Северсталь».

Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик, Потребитель) заключен договор от 05.06.2008 № ВЭ11-09/0004//ЭН 9009 (далее - договор),по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуг услуги по передаче электрической энергии и мощности в точки поставки, согласованные сторонами в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель услуг - принять и оплатить услуги исполнителя по передаче электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора.

Приложением № 1 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) стороны установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 4.8 договора фактический объем электрической энергии, переданный потребителю услуг по сетям исполнителя за расчетный период, определяется на основании показаний средств коммерческого учета с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчетного периода по московскому времени путем оформления интегрального акта учета электрической энергии за расчетный период.

Согласно пункту 4.2 договора перечень средств коммерческого учета с указанием расчетных и контрольных приборов и точек размещения средств коммерческого учета, порядок сбора и обмена данных, согласование результатов измерений определены в приложении N 2 к договору.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали применение двухставочного тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии, указав, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, утвержденного РЭК Вологодской области, на величину заявленной мощности, согласованной сторонами по настоящему договору;

- стоимости нормативных потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку в сетях исполнителя), определяемой путем умножения ставки тарифа на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии, утвержденного РЭК Вологодской области, на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде из сети исполнителя потребителю услуг.

В соответствии с пунктом 5.7 договора потребитель услуг производит оплату исполнителю за услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств (платежными поручениями) на расчетный счет исполнителя в следующие сроки: до 5, 12, 19, 26 числа текущего месяца - по 25% стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии и заявленной мощности, в случае, если данные числа приходятся на выходные или праздничные дни месяца передачи, то платеж должен быть произведен в последний рабочий день, предшествующий праздничному или выходному дню. Не позднее 5 дней с момента получения счета-фактуры производится окончательный расчет с учетом ранее произведенных платежей.

В соответствии с пунктом 4.8 договора фактический объем электрической энергии, переданный Потребителю услуг по сетям Исполнителя за расчетный период, определяется на основании показаний средств коммерческого учета с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчетного периода по московскому времени путем оформления интегрального акта учета электрической энергии за расчетный период.

Согласно пункту 4.2 договора перечень средств коммерческого учета с указанием расчетных и контрольных приборов и точек размещения средств коммерческого учета, порядок сбора и обмена данных, согласование результатов измерений определены в приложении № 2 к договору. Из буквального толкования пункта 4.2 договора следует, что приложение № 2 содержит не только перечень средств коммерческого учета, но и порядок согласования результатов измерений.

В приложении № 2 в примечании к позициям 14-21 содержится порядок согласования результатов измерений, а именно, для расчетного прибора учета: ВЛ 220кВ «Пошехонье-Череповец-1» плюс ВЛ 220 кВ «Металлургическая 1» плюс ВЛ 110 кВ «Кольцевая-1» плюс ВЛ 110 кВ «Кольцевая-2» минус ГПП-4 1Т минус ГПП-4 2Т минус потери ВЛ 110 кВ ГПП-1 «Станционная-1» минус потери ВЛ 110 кВ ГПП-1 «Станционная-2».

В  периоды с июля по ноябрь 2012 года, с января по февраль 2013 года и июнь 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, на оплату которых выставил счета-фактуры, а  также направил акты об оказании услуг на указанную сумму.

Акты об оказании услуг за спорные периоды подписаны ответчиком с особым мнением в связи с несогласием по порядку определения объема услуг. Счета-фактуры за спорные периоды  ответчиком оплачены не в полном объеме.

Наличие задолженности по оплате оказанных укслуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом объединения дел