Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А05-8791/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-8791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                     Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2014 года по делу № А05-8791/2014 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (нахождения: 163530, Архангельская обл., Приморский р-н, п. Талаги, д. 30; ОГРН 1052930017062, ИНН 2921009226; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Петро Инжиниринг» (место нахождения: 198005, г. Санкт-Петербург, ул. Егорова,               д. 23А; ОГРН 1027810331416, ИНН 7810659059; далее – Фирма) о взыскании     50 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 15.05.2012 № 22/12.

           Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 745 762 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2012 по 20.06.2013.

           Увеличение иска принято судом.

  В свою очередь ответчик заявил встречные исковые требования. Просит взыскать 622 786 руб. 67 коп., в том числе 252 852 руб. 92 коп. задолженности за выполненные работы, 257 067 руб. 42 коп. неустойки за нарушение сроков передачи строительной площадки, 9617 руб. 89 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 103 248 руб. 44 коп. неустойки за неисполнение обязательств по выплате 7 % зарезервированной на основании пункта 6.5 договора суммы.

         Решением суда от 11.11.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично. С Фирмы в пользу Общества взыскано 745 762 руб. 71 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Фирмы в доход федерального бюджета взыскано 15 915 руб. государственной пошлины. С Общества в пользу Фирмы взыскано 490 038 руб. 73 коп., в том числе 252 852 руб. 92 коп. долга, 237 185 руб. 81 коп. неустойки, а также                  12 161 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с Фирмы в пользу Общества взыскано 245 562 руб. 66 коп. неустойки.  С Фирмы в доход федерального бюджета взыскано 15 915 руб. государственной пошлины.

         Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение изменить, в удовлетворении встречного иска Фирмы о взыскании 237 185 руб. 81 коп. неустойки за нарушение сроков передачи строительной площадки отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истец не может согласиться с выводом суда о том, что строительная площадка ответчику в установленном порядке не передавалась. Факт передачи подтверждается актом-допуском для производства строительно-монтажных работ от 01.06.2012. Вывод суда о том, что данный акт-допуск со стороны подрядчика подписан неуполномоченным лицом является ошибочным. В нарушение требований гражданского законодательства ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств извещения заказчика о наличии обстоятельств, которые создают препятствия для производства работ и невозможность завершения работы в установленный срок.  Претензия, связанная с нарушением сроков передачи строительной площадки также не предъявлялась.

         Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании, состоявшемся 16.02.2015, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

         Определением от 17.02.2015 (резолютивная часть от 16.02.2015) апелляционный суд отложил рассмотрение жалобы для предоставления ответчиком дополнительных доказательств по делу.

         Определением от 06.04.2015 в составе суда произведена замена судьи Зайцевой А.Я. на судью Романову А.В., в связи с нахождением судьи              Зайцевой А.Я. в отпуске.

         В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

         От ответчика поступили документы во исполнение определения суда от 17.02.2015.

        Апелляционный суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

        Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, после отложения рассмотрения дела представителей в суд не направили. Ответчик ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

 Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 15.05.2012 заключен договор подряда № 22/12, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции АЗС-51 в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, ведомственными строительными нормами и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

         Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ составила 8 800 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

         Сроки выполнения работ: начало - 01.06.2012, окончание – 30.09.2012 (пункт 4.1 договора).

         Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена обязанность истца не позднее чем за 30 дней до запланированной даты начала работ на площадке передать подрядчику по акту, подписанному сторонами, строительную площадку, пригодную для производства работ.

         По условиям пункта 6.1 договора в редакции протокола согласования разногласий (приложение № 14 к договору) заказчик обязан произвести оплату в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов.

         Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5 договора в качестве гарантии обеспечения выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик резервирует 10 % от стоимости договора, которая должна быть выплачена подрядчику в следующей порядке:

         - оплата 7 % производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта;

         - оплата 3 % - в течение 30 рабочих дней с момента окончания 1 года гарантийной эксплуатации объекта.

         Требования к строительной площадке установлены пунктом 10.1 договора, в соответствии с которым заказчик одновременно с копией акта приема-передачи строительной площадки передает подрядчику разрешение об отводе мест для складирования резерва грунта плодородного слоя почвы, необходимого для рекультивации земель, излишнего грунта, строительного мусора, карьеров для получения или разработки недостающего грунта.

       Пунктом 15.2 договора установлена обязанность заказчика при нарушении сроков передачи строительной площадки уплатить неустойку в размере 0,05 % от цены договора, но не более 10 % от цены договора. 

       Этим же пунктом договора установлено, что за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы на срок свыше 30 дней заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки при этом сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 % от своевременно неоплаченной суммы.

        В пункте 15.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока окончания строительных работ по вине подрядчика на срок свыше 30 дней последний уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % договорной стоимости объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 % от договорной стоимости объекта.

        Выполнив предусмотренные договором работы, стороны 20.06.2013 подписали акт приемки законченного строительством объекта – АЗС № 51, расположенной по адресу: г. Архангельск, пр. Московский, д. 23, а 26.06.2013 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

        В связи с нарушением срока выполнения работ по договору, заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 23.05.2013 № 02-10/273, в которой потребовал оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 745 752 руб. 71 коп.

Ввиду неисполнения требования истца об уплате неустойки, последний обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В свою очередь ответчик также обратился в суд со встречными требованиями о взыскании с истца 622 786 руб. 67 коп., в том числе                          252 852 руб. 92 коп. задолженности за выполненные работы,                                       257 067 руб. 42 коп. неустойки за нарушение сроков передачи строительной площадки, 9617 руб. 89 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 103 248 руб. 44 коп. неустойки за неисполнение обязательств по выплате 7 % зарезервированной на основании пункта 6.5 договора суммы.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск полностью, а встречные исковые требования удовлетворил частично.

С решением суда не согласился истец.

Апелляционная инстанция считает, что встречный иск Фирмы подлежал оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена обязанность истца не позднее чем за 30 дней до запланированной даты начала работ на площадке передать подрядчику по акту, подписанному сторонами, строительную площадку, пригодную для производства работ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 15.2 договора установлена обязанность заказчика при нарушении сроков передачи строительной площадки уплатить неустойку в размере 0,05 % от цены договора, но не более 10 % от цены договора.

Предметом рассмотрения в рамках встречного иска является требование Фирмы к Обществу о взыскании неустойки за задержку передачи подрядчику строительной площадки (в соответствии с пунктом 15.2 договора).

В соответствии с пунктами 25.1 и 25.2 договора подряда, споры, возникающие при его исполнении, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Все возможные претензии по договорам подряда должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Определением апелляционного суда от 16.02.2015 ответчику предлагалось представить в суд доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении заявленной ко взысканию неустойки за задержку передачи строительных площадок.

Во исполнение определения суда Фирмой представлено письмо от 11.02.2014 № 9/14, в котором подрядчик просит прислать в его адрес разрешения на ввод по всем объектам лота № 6, подписать акты сверки по объектам и изложить свою позицию по оплате задолженности в сумме                            8 906 769 руб. 06 коп. и проведению взаимозачету по объекту «Промливневая канализация. Северодвинский филиал».

Требований