Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А05-10757/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что тариф устанавливается индивидуально для каждой теплоснабжающей организации, в связи с этим применение тарифа, установленного для другой теплоснабжающей организации, не свидетельствует о наличии у заявителя выпадающих расходов, обусловленных разницей в тарифах.

Применение субъектами регулируемых видов деятельности в расчетах с потребителями тарифов, установленных для иных организаций, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлениями № 11-пп-тепло, № 23-пп-тепло, № 23-пп-вода органы местного самоуправления муниципальных образований заключают с министерством ТЭК и ЖКХ соглашения о взаимодействии по предоставлению и расходованию субсидий и субвенций.

Из положений указанных нормативных правовых актов следует, что целью предоставления субсидий является возмещение убытков, которые возникают у теплоснабжающей организации (у организации коммунального комплекса) только в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению (тарифов на холодную воду и водоотведение для нужд населения), то есть разницы между отпускным и льготным тарифом, установленным для населения.

При этом объем тепловой энергии, потреблённой населением на нужды теплоснабжения, по итогам финансового года подтверждают статистической отчётностью и данными бухгалтерского учета.

В качестве базовых величин для расчета размера субсидий принимаются:

- одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований (без НДС), установленные агентством по тарифам и ценам Архангельской области (без НДС);

- льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципальных образований на нужды теплоснабжения, установленные агентством по тарифам и ценам Архангельской области (без НДС);

- объем тепловой энергии, отпущенный населению теплоснабжающей организацией в точках учета тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определенный по показаниям приборов учета тепловой энергии, или в случаях, допускаемых Законом № 190-ФЗ, определенный расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, общий объем субсидии, предоставляемой теплоснабжающей организации, рассчитывается как разница между отпускным и льготным тарифом на тепловую энергию умноженная на потребленный населением объем тепловой энергии.

Учитывая изложенное, указанная субсидия предоставляется на то количество коммунального ресурса (теплоэнергия, вода, стоки), которое было отпущено по льготному (установленному для населения и приравненных к нему категорий потребителей) тарифу.

Со стороны ресурсоснабжающих организаций ООО «УК «Сервис», предприятия «Сельменьгское ЖКХ», ООО «Березниковское ТСП» и предпринимателя Суслонова В.А. ежемесячно предоставлялись расчеты фактической потребности в средствах субсидий, предоставлялись отчеты об использовании средств субсидий.

В ходе встречных проверок ООО «УК «Сервис», предприятия «Сельменьгское ЖКХ», ООО «Березниковское ТСП» и предпринимателя Суслонова В.А. контрольно-счетная плата пришла к выводу о том, что потребность в средствах субсидий этими лицами завышена.

По условиям заключенных с министерством ТЭК и ЖКХ соглашений о взаимодействии по предоставлению и расходованию средств субсидий из областного бюджета, а также по условиям пункта 12 Порядка № 11-пп-тепло, пункта 14 Порядка 23-пп-тепло, пункта 13 Порядка № 23-пп-вода администрация района несет ответственность за нецелевое использование субсидий (субвенций) и недостоверность представляемых сведений, подтверждающих потребность в средствах субвенций.

Согласно подпунктам 1, 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Пунктом 7 постановления № 23-пп-тепло установлено, что уполномоченные органы местного самоуправления, на которые возложены функции по перечислению субсидии теплоснабжающим организациям, представляют в органы, осуществляющие санкционирование оплаты денежных обязательств:

- договоры на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения (далее - договоры на возмещение убытков), заключенные органами местного самоуправления с теплоснабжающими организациями;

- платежные документы на перечисление средств субсидий на счета теплоснабжающих организаций, открытые в кредитных организациях.

Объем тепловой энергии, отпущенный населению на нужды теплоснабжения за 2011-2012 год, теплоснабжающие организации подтверждают статистической отчетностью согласно пункту 10 постановления № 23-пп-тепло.

Пунктом 14 постановления № 23-пп-тепло предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за нецелевое использование субвенции и недостоверность представляемых в соответствии с настоящим Порядком сведений, подтверждающих потребность в средствах субвенции.

Согласно пункту 15 постановления № 23-пп-тепло в случае выявления министерством ТЭК и ЖКХ и контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области нарушения условий, установленных при предоставлении субвенции, соответствующий объем субвенций подлежит возврату в областной бюджет в бесспорном порядке.

Аналогичным образом действует Порядок, утвержденный постановлением № 11-пп-тепло и постановлением № 23-пп-вода.

Поскольку субвенции из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения в 2011 2012 году, на водоснабжение в 2012 году поступали в бюджет района, именно администрация района несет ответственность за достоверность расчетов фактической потребности в средствах субвенции и отчетов об использовании субвенции.

Материалами проверки подтверждается, что администрация, будучи главным распорядителем в части расходования средств субвенции, не проводила надлежащим образом проверки правильности и обоснованности предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям, а также достоверности представленных ими к возмещению объемов коммунальных ресурсов межтарифная разница на оплату которых подлежала возмещению за 2011, 2012 годы.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Таким образом, порядок предоставления субсидии юридическим лицам должен содержать все обусловленные статьей 78 БК РФ условия, а также показатели отчетности и учета, подтверждающие отпуск коммунальных ресурсов населению по льготному тарифу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом обжалуемого решения о том, что администрацией района не было допущено нарушений при определении фактического объема необходимых субсидий.

Поскольку в данном случае муниципальным образованием превышены полномочия, так как при отсутствии факта государственного регулирования применены недействующие тарифы, и не осуществлялся контроль за достоверностью заявленного объема отпущенных населению коммунальных ресурсов, в результате чего областному бюджету причинен ущерб, он подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Правовых оснований для признания оспариваемого предписания контрольно-счетной палаты от 04.06.2014 № 01-02/536 в части возложения на администрацию МО «Виноградовский муниципальный район» обязанности возвратить в срок до 03.09.2014 в областной бюджет 1 550 620 руб. 23 коп. недействительным не имеется, обжалуемое решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2014 года по делу № А05-10757/2014 отменить в части признания недействительным предписания контрольно-счётной палаты Архангельской области от 04.06.2014 № 01-02/536 в части возложения на администрацию муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» обязанности возвратить в срок до 03.09.2014 в областной бюджет 1 550 620 руб. 23 коп.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» о признании недействительным предписания контрольно-счётной палаты Архангельской области от 04.06.2014 № 01-02/536 в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2014 года по делу № А05-10757/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            В.И. Смирнов

Судьи                                                                                         Т.В. Виноградова

                                                                                                   О.Б. Ралько