Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А05-10757/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Контрольно-счетной палаты Архангельской области Спицина В.Н. по доверенности от 22.04.2014, от администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» Кузнецовой А.Г. по доверенности от 11.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2014 года по делу № А05-10757/2014 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (место нахождения: 164571, Архангельская область, Виноградовский район, поселок Березник, улица П. Виноградова, дом 83; ОГРН 1022901271348; ИНН 2910001585; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Архангельской области (далее – контрольно-счетная палата) о признании недействительным предписания от 04.06.2014 № 01-02/536.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» (место нахождения: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, рп. Березник, ул. Совхозная, д. 17; ОГРН 1112903000660; далее – ООО «Березниковское ТСП»), муниципальное унитарное предприятие «Сельменьгское ЖКХ» (далее – предприятие), муниципальное образование «Борецкое» (место нахождения: 164578, Архангельская область, Виноградовский район, п. Сельменьга, ул. Набережная, д. 10; ОГРН 1122903000670; далее – МО «Борецкое»), индивидуальный предприниматель Суслонов Владимир Александрович (место жительства: 164590, Архангельская область, Виноградовский район, дер. Родионовская, д. 35б; ОГРН 304290330700169), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (164570, Архангельская область, Виноградовский район, рп. Березник, ул. Совхозная, д. 11; ОГРН 1112903000231; далее – ООО «Управляющая компания «Сервис», ООО «УК «Сервис»), финансовое управление муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (место нахождения: 164571, Архангельская область, рп. Березник, ул. П. Виноградова, д. 83; ОГРН 1022901272206; финансовое управление МО «Виноградовский муниципальный район»), комитет по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (место нахождения: 164571, Архангельская область, рп. Березник, ул. П. Виноградова, д. 83 ОГРН 1022901272228; далее - комитет), муниципальное образование «Березниковское» в лице администрации муниципального образования «Березниковское» (место нахождения: 164571, Архангельская область, рп. Березник, ул. Дружбы, д. 9; ОГРН 1052903022590; далее – МО «Березниковское»), муниципального образования «Шидровское» в лице администрации муниципального образования «Шидровское» (место нахождения: 164582, Архангельская область, Виноградовский район, п. Шидрово, ул. Набережная имени Ленина, д. 1; ОГРН 1052903022677; далее – МО «Шидровское»), Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49; ОГРН 1042900022626; далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Контрольно-счетная палата с решением суда не согласилась в части и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить за исключением признания недействительным предписания о возврате в бюджет области 9531 руб. 76 коп., по делу принять новый судебный акт (с учетом уточнения требований жалобы). В обоснование жалобы ссылается на то, что компенсация межтарифной разницы за 2011 - 2012 годы перечислена ресурсоснабжающим организациям с нарушением норм бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов в части использования целевых средств областного бюджета, регулирующих бюджетные правоотношения, так как размер компенсаций был завышен, часть компенсаций выплачена до утверждения тарифов.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, так как судом первой инстанции правомерно установлено, что вина администрации района отсутствует.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель администрации дополнительно пояснила, что порядок перечисления субсидий в 2011 и в 2012 году был различен, так как в 2011 году средства ресурсоснабжающим организациям перечисляли администрации поселений, оснований для возврата субсидии в областной бюджет из средств бюджета района не имеется. Представитель контрольно-счетной палаты пояснил, что первым получателем средств субсидии как в 2011 году, так и в 2012 году явился бюджет района, надлежащий контроль за расходованием средств администрацией района установлен не был, поэтому предписание в адрес именно района выдано правомерно.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в указанной части, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы и на основании распоряжения контрольно-счетной палаты от 27.11.2013 № 46-р ответчиком в период со 02.12.2013 по 03.02.2014 проведено контрольное мероприятие «Проверка организации бюджетного процесса, исполнения бюджета муниципальным образованием «Виноградовский муниципальный район» в части использования межбюджетных трансфертов за 2011 год, 2012 год и текущий период 2013 года».

В рамках этого контрольного мероприятия проведены проверки в финансовом управлении, в комитете по управлению имуществом, а также встречные проверки следующих лиц: ООО «УК «Сервис», ООО «Березниковское ТСП», предпринимателя Суслонова В.А., предприятия.

По результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой составлены следующие акты:

- акт от 20.03.2014 проверки организации бюджетного процесса, исполнения бюджета муниципальным образованием «Виноградовский муниципальный район» в части использования межбюджетных трансфертов за 2011, 2012 годы и текущий период 2013 года в комитете по управлению имуществом (т. 2, л. 78-88);

- акт от 20.03.2014 проверки организации бюджетного процесса, исполнения бюджета муниципальным образованием «Виноградовский муниципальный район» в части использования межбюджетных трансфертов за 2011 год, 2012 год и текущий период 2013 года в финансовом управлении (т. 2, л. 12-31);

- акт от 06.02.2014 встречной проверки обоснованности предоставления средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, холодную воду и водоотведение для населения МО «Борецкое» Виноградовского района Архангельской области за период с сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года в предприятии (т. 2, л. 123-139);

- акт от 19.12.2013 встречной проверки обоснованности предоставления средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за период 2012 года и 11 месяцев 2013 года у предпринимателя Суслонова В.А. (т. 3, л. 20-26);

- акт от 18.12.2013 встречной проверки обоснованности предоставления средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за период 2011 года, 2012 года и 11 месяцев 2013 года в ООО «Березниковское ТСП» (т. 3, л. 42-54);

- акт от 20.12.2013 встречной проверки обоснованности предоставления средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, холодную воду и водоотведение для населения, использования каменного угля за 2011 год, 2012 год и 11 месяцев 2013 года в ООО «УК «Сервис» (т. 3, л. 131-150).

По итогам названного контрольного мероприятия главе администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» направлено предписание от 04.06.2014 № 01-02/536 в резолютивной части которого содержится требование в срок до 03.09.2014 возвратить в областной бюджет 1 560 151 руб. 99 коп. (т. 1, л. 13-16, сводная таблица нарушений т. 5, л. 44).

В пункте 1 названного предписания указано, что в нарушение пункта 3 Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение на 2012 год, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 01.02.2012 № 23-пп (далее – постановление № 23-пп-вода), Методики распределения отдельных субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (приложение 27 к Закону Архангельской области от 16.12.2011 № 407-27-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», далее – Методика распределения на 2012 год), подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) комитетом приняты от организаций коммунального комплекса завышенные объемы потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение, тем самым излишне получено и израсходовано средств областного бюджета на общую сумму 167 272 руб. 80 коп., в том числе по следующим организациям коммунального комплекса: по ООО «УК «Сервис» на сумму 1 582 руб. 85 коп., по предприятию на сумму 165 689 руб. 95 коп. Названные суммы выплачены муниципальным образованием «Виноградовский муниципальный район» из средств субвенции областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение за 2012 год, в результате чего Архангельской области причинен ущерб на указанную сумму.

В пункте 2 этого предписания указано, что в нарушение пункта 1 Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 25.01.2011 № 11-пп (далее – постановление № 11-пп-тепло), Методики распределения субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (приложение 21 к Закону Архангельской области от 21.12.2010 № 243-18-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», далее – Методика распределения на 2011 год), подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ финансовым управлением приняты от теплоснабжающих организаций завышенные объемы потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, тем самым излишне получено и израсходовано средств областного бюджета на общую сумму 236 128 руб. 73 коп., в том числе по следующим организациям: по ООО «Березниковское ТСП» на сумму 163 081 руб. 79 коп., по ООО «УК «Сервис» на сумму 73 046 руб. 94 коп. Названные суммы выплачены муниципальным образованием «Виноградовский муниципальный район» из средств субсидии областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения за 2011 год, в результате чего Архангельской области причинен ущерб на указанную сумму.

В пункте 3 названного предписания указано, что в нарушение пункта 6 Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения на 2012 год, утвержденного постановлением № 23-пп-тепло, Методики распределения на 2012 год, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ комитетом приняты завышенные объемы потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, тем самым излишне получено и израсходовано средств областного бюджета на общую сумму 1 156 750 руб. 46 коп., в том числе по следующим теплоснабжающим организациям: по ООО «Березниковское ТСП» на сумму 369 682 руб. 47 коп., по ООО «УК «Сервис» на сумму 186 820 руб. 31 коп., по предприятию на сумму 590 723 руб. 95 коп., по предпринимателю Суслонову В.А. на сумму 9523 руб. 73 коп. Названные суммы выплачены муниципальным образованием «Виноградовский муниципальный район» из средств областного бюджета в форме субвенций на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения за 2012 год, в результате чего Архангельской области причинен ущерб на указанную сумму.

Таким образом, общая сумма излишне полученных и израсходованных средств областного бюджета по результатам проверки палаты составила 1 560 151 руб. 99 коп.

Не