Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А13-12392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-12392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

         при участии от товарищества собственников жилья «Юбилейная 22» Василисиной Р.И. по доверенности от 10.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3 «Комфорт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2014 года по делу                 № А13-12392/2014 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Юбилейная 22» (ОГРН 1143528003189; ИНН 3528212312; место нахождения: 162624, Вологодская область, город Череповец, улица Юбилейная, дом 22, офис 38; далее – ТСЖ «Юбилейная 22», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3 «Комфорт» (ОГРН 1093528008111; ИНН 3528158418; место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Безымянная, дом 3; далее - ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт») о взыскании денежных средств в сумме 2 002 320 руб., полученных от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области                                    от 01 декабря 2014 года к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                                от 23 декабря 2014 года, с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 01 апреля 2015 года, взыскано с ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» в пользу товарищества 1 845 103 руб. 89 коп. долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в период с 21.06.2010 по 31.03.2014  в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Череповец, ул. Юбилейная, д. 22,  ответчик выполнял функции управляющей организации.

Общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме по адресу г. Череповец, ул. Юбилейная, д. 22 от 21.06.2010 принято решение о сдаче в аренду нежилого помещения площадью 556,2 кв.м, установлена арендная плата в размере 80 руб. за 1 кв.м в месяц (556,2 х 80 = 44 496 руб. в мес.).

Собственники помещений в многоквартирном доме 21.02.2014 приняли решение о расторжении договора управления домом с ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» и  создано ТСЖ «Юбилейная 22», утвержден устав, выбрано правление.

Запись о регистрации ТСЖ «Юбилейная 22» в качестве юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 06.03.2014.

Собственниками помещений направлено письмо в ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» о возврате денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества.

Денежные средства добровольно не возвращены.

Истец, полагая, что ответчик обязан возвратить сумму денежных средств в размере 2 002 320 руб., полученных им от сдачи в аренду общего имущества в период с 01.07.2010 по 31.03.2014  (45 мес. х 44 496 руб. в мес.), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

  В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии со статьей 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции,  доходы, извлеченные из договоров, связанных с использованием общего имущества многоквартирного дома являются общей долевой собственностью собственников помещений в данном доме.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Также при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 21.06.2010 по 31.03.2014  в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Череповец, ул. Юбилейная, д. 22,  ответчик выполнял функции управляющей организации.

Между ООО «Комфорт» (арендодатель)  и ООО «Предприятие «Запад» (арендатор) заключен договор от 01.12.2009 аренды нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу г. Череповец, ул. Юбилейная, д. 22. Дополнительным соглашением к нему от 01.04.2010 стороны заменили ООО «Комфорт» на ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт».

В дальнейшем между ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» и ООО «Предприятие «Запад» заключены договоры аренды нежилого помещения общей площадью 556,2 кв.м по адресу:  г. Череповец, ул. Юбилейная, д. 22 от 01.10.2011 на срок с 01.10.2011 по 31.08.2012, от 01.09.2012 на срок с 01.09.2012 по 31.07.2013,                от 01.08.2013 на срок с 01.082013 по 30.06.2014.

Также между ООО «Комфорт» и ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» заключен 01.04.2010 договор  № 3/У/В оказания услуг по управлению жилыми домами, по утверждению ответчика, в том числе и МКД № 22 по ул. Юбилейная в г. Череповце.

Общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме по адресу г. Череповец, ул. Юбилейная, д. 22 от 21.06.2010 принято решение о сдаче в аренду нежилого помещения площадью 556,2 кв.м, установлена арендная плата в размере 80 руб. за 1 кв.м в месяц (556,2 х 80 = 44 496 руб. в мес.) и об использовании арендной платы, полученной от сдачи общего имущества в аренду, на ремонт многоквартирного дома

Собственники помещений в многоквартирном доме 21.02.2014 приняли решение о расторжении договора управления домом с ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» и  создано ТСЖ «Юбилейная 22», утвержден устав, выбрано правление.

Запись о регистрации ТСЖ «Юбилейная 22» в качестве юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 06.03.2014.

Собственниками помещений направлено письмо в ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» о возврате денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества.

Вместе с тем, ответчиком денежные средства добровольно не возвращены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял во внимание данные отчетов по выполнению договора управления многоквартирным домом, представленные представителем ответчика.

Однако отчет по выполнению договора управления многоквартирным домом за 2010 год ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлен, что подателем жалобы не оспаривается.

Суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела договора на оказание услуг от 01.04.2010, заключенного между ООО «Комфорт» и ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт», дополнительного соглашения                       от 01.04.2010 к договору аренды, заключенного между  ООО «Комфорт» и ООО «Предприятие «Запад», отчета об исполнении договора управления за 2011 год, пришел к выводу о том, что в 2010 году спорные нежилые помещения сдавались в аренду за период с 01.07.2010 (с момента получения  согласия собственников) по 31.12.2010, что сторонами не оспаривается и подателем жалобы не опровергнуто.

Следовательно, общий размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором, составил 266 976 руб.

Вместе с тем, в отчете за 2011 год имеются сведения о наличии задолженности на 01.01.2011 по внесению платы за аренду общего имущества от ООО «Предприятие «Запад» за нежилое помещение площадью 556,2 кв.м в сумме 42 496 руб. Соответственно, суд пришел к обоснованному выводу о получении ответчиком арендной платы за указанный период 2010 года в размере 224 480 руб.

В судебном заседании