Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А66-17933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза.  Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Из материалов дела усматривается, что акт от 10.12.2011 № 3043, установивший наличие превышения норм осевой нагрузки, составлен уполномоченным лицом.

Ущерб рассчитан истцом на основании Правила № 934, согласно подпункту «а» пункта 5 которых предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства учитываются отдельно при отсутствии перегруза по общей массе ТС.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, действующей на момент причинения ущерба, тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

При указанных обстоятельствах суд посчитал доказанным факт причинения ответчиком, как владельцем транспортных средств, ущерба автомобильным дорогам Костромской области.

Расчет величины ущерба проверен судом, признан законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о следующем.

Фотофиксация при взвешивании транспортного средства Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Приказ Минтранса РФ № 125) не предусмотрена; составление протокола весового контроля Приказом Минтранса РФ № 125 не предусмотрено, по факту взвешивания составляется акт (пункт 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса РФ № 125); наличие любой технической ошибки в виде опечатки в детализации расчета к акту № 3043, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как составление детализации расчета в отличие от акта по результатам взвешивания ТС не является обязательным (Приказ Минтранса РФ № 125); акт № 3043 не имеет ошибок при составлении и подписан водителем без замечаний; данные, отраженные в акте № 3043 при измерении межосевых параметров ТС находятся в допустимых пределах, подтверждением чему является таблица Приложения 2 (Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272), в которой приведены периоды данных расстояний, как то: свыше 2 метров (что включает в себя как 5,8 м так и 6 м); от 1 до 1,35 м включительно;  аббревиатура наименования весов ВА-15-С-З является вариацией аббревиатуры ВА-15-С, цифра «3» в наличии аббревиатуры наименования весов свидетельствует о модифицировании базовой версии модели. В свидетельстве № 162237 о поверке весов ВА-15-С приведена аббревиатура базовой версии. В свидетельстве однозначно указан заводской номер весов ВА-15-С № 1189, что свидетельствует об идентификационной принадлежности свидетельства о поверке № 162237 весам № 1189, по средствам которых производилось взвешивание ТС ответчика.  Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, предусматривают возмещение вреда при наличии перегруза ТС как по общей массе, так и по осевым нагрузкам, в силу чего отсутствие избытка веса по общей массе ТС не исключает ответственности перевозчика при наличие перегруза на ось (оси).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 45-47), и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2015 года по делу № А66-17933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.Н. Шадрина