Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А44-1077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что арендная плата, установленная по результатам аукциона, не является предметом аукциона, а также о том, что изменение арендной платы в сторону уменьшения не привело к нарушению прав иных участников аукциона, поскольку предприниматель Воробьев Ю.А. являлся единственным его участником, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Из содержания пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Положениями части 1 статьи 80 ЛК РФ определено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на «шаг аукциона».

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

При этом часть 8 статьи 80 ЛК РФ обязывает в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее чем двух участников, единственного участника аукциона и орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

В данном случае протоколом об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.04.2009 подтверждается, что начальная цена предмета аукциона, которая в соответствии с пунктом 6 этого протокола является арендной платой, составила 289 925 руб. 80 коп., а ежегодный объем заготовки древесины – 1500 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству – 1100 куб.м. Договор аренды лесного участка заключен комитетом с крестьянским хозяйством Маркова В.И. именно исходя из данных показателей арендной платы и объемов древесины, подлежащей заготовке.

Таким образом, размер арендной платы являлся в данной ситуации предметом аукциона. В связи с этим, исходя из целей проведения аукциона и положений части 8 статьи 80, части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных лиц, которые при таких обстоятельствах могли бы участвовать в аукционе и предложить меньшую сумму, чем победитель.

Ссылка подателя жалобы на внесение изменений в статью 74 ЛК РФ также не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку изменениям, внесенным Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 22.07.2014, не придана обратная сила, в связи с этим распространять положения названного Закона на отношения, возникшие до вступления его в законную силу, недопустимо.

В связи с этим принятие соглашения от 27.09.2013, в соответствии с которым ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 2052 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству – 1872 куб.м, а размер арендной платы увеличился до суммы 369 729 руб. 36 коп. в год из расчета 180 руб. 18 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составил 184 864 руб.  68 коп., по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составила 90 руб. 09 коп., также произведено сторонами договора с нарушением положений ЛК РФ.

Кроме того, тот факт, что в новой редакции часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит расширенный перечень оснований изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон (изменение целевого назначения лесов, существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр), не влияет на обстоятельства настоящего спора, поскольку внесение оспариваемыми соглашениями изменений в договор аренды лесного участка от 23.10.2009 № 230 вызвано уменьшением, а затем увеличением ежегодного объема заготовки древесины на арендуемом участке и, как следствие, уменьшением, а затем увеличением размера арендной платы.

Однако такое основание изменения условий аукциона на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон в части 2 статьи 74 ЛК РФ не содержится.

В силу абзаца второго пункта 12 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012  № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52               АПК РФ (в том числе о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований), не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

На основании изложенного суд правомерно признал недействительными спорные соглашения от 13.08.2012 и от 27.09.2013 к договору аренды лесного участка от 23.10.2009 № 230.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря                   2014 года по делу № А44-1077/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                         В.И. Смирнов