Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А44-1077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-1077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от заместителя прокурора Новгородской области                       Смирновой М.В. на основании удостоверения от 23.01.2014 № 142989, от  Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области Балабушкиной О.В. по доверенности от 26.01.2015 № ЛХ-231-И,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2014 года по делу № А44-1077/2014 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 11; ИНН 5321046221; ОГРН 1025300815440; далее – заместитель прокурора) в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (место нахождения: 113184, город Москва, улица Пятницкая, дом 59/19; ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298), Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ИНН 5321114249; ОГРН 1075321000105; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к комитету и крестьянскому хозяйству Маркова Виктора Ивановича (ИНН 5310003963; ОГРН 1025301390245; место нахождения: 173520, Новгородская область, Новгородский район, деревня Сопки) о признании недействительными соглашений от 13.08.2012 и от 27.09.2013 к договору аренды лесного участка от 23.10.2009 № 230.

Протокольным определением суда от 10.09.2014 по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298; ИНН 7705598840; место нахождения: 113184, город Москва, улица Пятницкая,                   дом 59/19; далее – агентство) последнее привлечено к участию в деле в качестве истца.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря            2014 года требования удовлетворены.

Комитет с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что невнесение изменений в объем допустимого изъятия лесных ресурсов и, как следствие, в размер арендной платы означало бы неосновательное обогащение арендодателя, если объем допустимого изъятия фактически ниже, чем было предусмотрено договором аренды. Полагает, что арендная плата, установленная по результатам аукциона, не является предметом аукциона. Считает, что изменение арендной платы в сторону уменьшения не привело к нарушению прав иных участников аукциона, поскольку Марков  В.И. являлся единственным его участником. Указывает на то, что спорное соглашение от 13.08.2012 заключено в целях приведения договора аренды в соответствие с приказами агентства от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка» и от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины».

Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заместитель прокурора в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Указали на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в зависимости от результатов лесоустроительных работ. Ответчиками при заключении спорных дополнительных соглашений нарушены положения части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Агентство в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы комитета, просило ее удовлетворить, подтвердило, что определения Арбитражного суда Новгородской области о назначении судебного разбирательства, о приостановлении и возобновлении производства по делу им получены.

От Маркова В.И. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Агентство и Марков В.И. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заместителя прокурора и комитета, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, комитет (арендодатель) и крестьянское хозяйство Маркова В.И. (арендатор) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.04.2009 заключили договор от 23.11.2009 № 230 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1311 га,  состоящий из земельных участков:

- 782,5 га лесного участка с кадастровым номером 53:11:1200720:29, расположенного в Новгородской области, Новгородском районе, Новоселицком лесничестве, Вишерском участковом лесничестве относительно квартала №191;

- 325,1741 га лесного участка с кадастровым номером 53:11:1200720:29, расположенного в Новгородской области, Новгородском районе, Новоселицком лесничестве, Вишерском участковом лесничестве относительно квартала №191;

- 156,3 га лесного участка с кадастровым номером 53:11:1201001:1 расположенного в Новгородской области, Новгородском районе, Новоселицкое сельское поселение Новоселицком лесничестве, Вишерском участковом лесничестве относительно квартала №39;

- 47,1 га лесного участка с кадастровым номером 53:11:1200401:50 расположенного в Новгородской области, Новгородском районе, Новоселицкое сельское поселение Новоселицком лесничестве, Вишерском участковом лесничестве относительно квартала № 42.

  Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к данному договору.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.10.2009 (приложение 5 к названному договору).

Срок действия договора установлен на 20 лет с момента его государственной регистрации (пункт 27 договора).     

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 24.12.2009 за № 53-53-10/093/2009-281.

Согласно пункту 6 договора ежегодный размер арендной платы составляет 298 925 руб. 80 коп. в год из расчета 189 руб. 62 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню. Минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 144 964 руб. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составляет 94 руб. 81 коп.

Ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 1500 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству – 1100 куб.м, и может изменяться в связи с внесением изменений в лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов (пункт 5 договора).

В силу пункта 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В связи с лесоустройством, проведенным на основании приказов Федерального агентства от 26.07.2011 «Об утверждении порядка подготовки заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора лесного участка» и от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», комитетом и Марковым В.И. заключены соглашения от 13.08.2012 и от 27.09.2013 о внесении изменений в договор аренды № 230.

Данными соглашениями изменены виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, в связи с этим ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 2052 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству – 1872 куб.м, а также изменен размер арендной платы, который по соглашению от 13.08.2012 составил 284 430 руб. в год из расчета 189 руб. 62 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 142 215 руб., по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составила 94 руб. 81 коп.; по соглашению от 27.09.2013 составил 369 729 руб. 36 коп. в год из расчета 180 руб. 18 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 184 864 руб.  68 коп., по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость                  1 куб.м обезличенной древесины составила 90 руб. 09 коп.

Названные соглашения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 04.12.2012 за № 53-53-10/104/2012-051 и от 15.10.2013 за № 53-53-10/108/2013-238 соответственно.

Посчитав указанные соглашения не соответствующими действующему законодательству, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

По мнению подателя жалобы, часть 2 статьи 74 ЛК РФ не содержит запрета на изменение условий договора аренды лесного участка в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а изменения условий аукциона в настоящем деле не усматривается. Изменяя условие договора о размере арендной платы, стороны руководствовались положениями статьи 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Апелляционная коллегия указанные доводы подателя апелляционной жалобы считает ошибочными и отклоняет в связи со следующим.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции до 07.05.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 168 названного Кодекса (в редакции после 07.05.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Частью 4 статьи 87 ЛК РФ предусмотрено, что лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет. Следовательно, при заключении договора аренды лесного участка его стороны должны были предвидеть возможность изменения действующего в тот период лесохозяйственного регламента.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

Таким образом, часть 2 статьи 74 названного Кодекса в указанной редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения, содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Следовательно, данной нормой исключается применение положений гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13, которой обоснованно руководствовался суд первой инстанции, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 ЛК РФ, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

Доказательства того, что спорное соглашение заключено вследствие ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, повлекшей непредвиденные изменения обстоятельств, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Доводы комитета о том,