Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А52-1230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (статья 18 ГрК РФ).

Зонирование территории г. Пскова и виды разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне установлены Правилами № 795.

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель обращался в Псковский городской суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Правил № 795 (дело № 2-2122/2014).

В обоснование исковых требований ссылался на факт обращения в Комитет с заявлением от 16.12.2013 о выборе на территории города Пскова земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов строительства односемейных индивидуальных жилых домов по спорным адресам, уведомление Комитета о невозможности формирования испрашиваемых им земельных участков, противоречие Правил № 795 градостроительному законодательству и Генеральному плану муниципального образования.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 06.06.2014, оставленным без изменения Псковским областным судом (апелляционное определение от 26.08.2014) в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано.

При рассмотрении дела судами двух инстанций установлено следующее.

На момент принятия и утверждения Правил № 795 земельный участок на четной стороне Дачного переулка г. Пскова находился на территории городских лесов, в урочище «Корытово», границы которого определены и установлены, вследствие чего размещение на данной территории объектов капитального строительства недопустимо и противоречит нормам Лесного кодекса Российской Федерации (статьи 6, 97, 105).

Согласно пункту 13.2 Правил № 795 рекреационная зона Р-2 – «Зона городских лесов» предусматривает виды разрешенного использования, ограничение использования, требования к охране, защите, воспроизводству городских лесов устанавливаются лесохозяйственным регламентом в соответствии с правовым режимом городских лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, установленных лесным законодательством. Условно разрешенные виды использования объектов капитального строительства и земельных участков для зоны Р2 не устанавливаются. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны Р-2 не устанавливаются.

Исходя из фактических обстоятельств, отнесение спорного земельного участка к рекреационной зоне Р-2, является обоснованным.

Земельный участок рядом с домами № 66, 66-А по ул. Советской Армии города Пскова отнесен к территориальной зоне Р-3 - зоне зеленых насаждений общего пользования.

Пунктом 13.3 Правил № 795 установлено, что видами разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков для зоны Р-3 являются: парки, скверы, бульвары, сады, набережные, объекты для аттракционов и игр, летние театры и эстрады, танцплощадки, дискотеки, объекты организаций общественного питания, отделения, участковые пункты полиции, пляжи, спасательные станции, парки, автостоянки. Условным разрешенными видами являются: гостиницы, открытые и закрытые спортивные сооружения, культовые объекты, площадки для выгула собак.

Принимая решение об отнесении испрашиваемого земельного участка к территориальной зоне рекреационного назначения, орган местного самоуправления правомерно учитывал требования действующего законодательства ст. 23, 31, 36 ГрК РФ.

При подготовке и утверждении Правил органом местного самоуправления учитывалось, в том числе фактическое использование земельного участка, на территории которого находятся зеленые насаждения, выполняющие функцию по защите жилого массива от расположенной рядом с ним территориальной зоны К-2 (зона коммунально-складских предприятий IV и V классов опасности), для которой предусмотрена санитарно-защитная зона 100 и 50 метров.

Доводы заявителя о том, что данный земельный участок находился в территориальной зоне Ж4 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа) и установление в Правилах территориальной зоны Р-3, противоречат положениям статьи 31 ГрК РФ признаны судами несостоятельными.

Земельный участок на четной стороне ул. Плехановский посад от                        ул. Искры до ул. Кузнецкой с кадастровым номером 60:27:0020101:165, согласно Правилам № 795  расположен в территориальной зоне Д-З.

Правилами № 795 к основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-4 и территориальной зоны Д-З, отнесены в том числе объекты делового назначения и жилые дома, что соответствует градостроительным регламентам и назначению данной зоны.

В предоставлении данного земельного участка Комитетом отказано обоснованно, ввиду того, что он накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 60:27:0020101:165, ранее сформированного и постановленного на кадастровый учет, вследствие чего формирование земельного участка невозможно.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

  Согласно генеральному плану муниципального образования «Город Псков», утвержденному решением Псковской городской Думы от 19.02.2010 №1125, земельный участок на четной стороне Дачного переулка расположен в зоне Ж-4, земельный участок рядом с домом № 66-А по улице Советской Армии расположен в зоне «земли, не вовлеченные в градостроительную деятельность», земельный участок на четной стороне улицы Плехановский посад от ул. Искры до ул. Кузнецкой в г. Пскове расположен в зоне Ж-4.

Как следует из письма Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 10.07.2014 № ЭК-01-1186 земельные участки, на которых расположены индивидуальные жилые дома 66 и 66-а по ул. Советской Армии, а также прилегающие к ним территории, отмеченные на карте функциональных зон генерального плана как «земли, невовлеченные в градостроительную деятельность», необходимо относить к функциональной зоне Ж-4 - зоне усадебной или сблокированной односемейной индивидуальной застройки.

Нормами ГрК РФ предусмотрено, что положения правил землепользования и застройки, в том числе, предусматривающие параметры градостроительного зонирования, должны корреспондироваться с соответствующими положениями генерального плана городского округа или поселения.

Поскольку Правила № 795 не соответствуют генеральному плану муниципального образования «Город Псков», до внесения изменений в Правила, они подлежат применению только в части не противоречащей генеральному плану муниципального образования «Город Псков».

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, ссылка ответчика на невозможность формирования земельных участков на четной стороне Дачного переулка и рядом с домом № 66-А по улице Советской Армии, не может быть принята судом.

Однако, необоснованность ссылки ответчика на невозможность формирования земельных участков на четной стороне Дачного переулка и рядом с домом № 66-А по улице Советской Армии не влечет удовлетворения исковых требований заявителя в этой части на основании следующего.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования места размещения объекта производится исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ, за исключением случаев, если земельный участок предоставляется в границах застроенной территории лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства, за исключением установленных ЗК РФ случаев, осуществляется на аукционах.

В Письме Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010                № Д23-490 «По вопросу разъяснения норм земельного законодательства» указано, что в случае осуществления на земельных участках жилищного строительства, что является более ликвидным, чем иные виды строительства, Земельным кодексом предусмотрена аукционная процедура предоставления земельных участков, которая позволяет продать находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки по наиболее высокой цене и тем самым обеспечить наполнение соответствующего бюджета.

В случае предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта торги не проводятся, т.е. участок предоставляется на максимально выгодных для застройщика условиях.

В рассматриваемом деле, заявитель просил предоставить ему в аренду с выбором в порядке статьи 31 ЗК РФ земельных участков компетентным органом и предварительным согласованием места размещения объекта. Однако, предоставление испрашиваемых земельных участков могло бы быть произведено только в порядке статьи 30.1 ЗК РФ на торгах.

Поскольку испрашиваемый земельный участок местоположением: на четной стороне ул. Плехановский посад на пересечении с улицей Кузнецкой (напротив дома № 3 по Плехановскому посаду) накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 60:27:0020101:165, ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет, вследствие чего формирование земельного участка невозможно, в формировании данного земельного участка отказано обоснованно.

Следовательно, подача заявки на предоставление земельных участков от 16.12.2013 (с выбором земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта строительства) не влечет за собой возможности предоставления земельных участков под жилищное строительство, без соблюдения порядка, установленного действующим законодательством.

Поскольку земельные участи заявителем под жилищное строительство испрашиваются в порядке их предоставления путем выбора земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов, а действующим законодательством не предусмотрен такой порядок их предоставлении в заявленных целях, то и сама обязанность органа местного самоуправления по проведению работ по формированию земельных участков в порядке статьи 31 ЗК РФ, отсутствует. Таким образом, при отсутствии обязанности предусмотренной законом совершить определенные действия, отсутствует и сам факт бездействия со стороны ответчика.

Заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя, поскольку отсутствует совокупность указанных выше условий, необходимых для признания оспариваемых действия (бездействия) незаконными.

Заявителем не подтверждено наличие у него субъективного права и факта нарушения его прав на данные земельные участки как на момент оспариваемого действия (бездействия) ответчика, так и на момент рассмотрения спора в суде. В данном же случае заявитель лишь предполагает о нарушении его прав и интересов без подтверждения доказательств последнего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2015 года по делу № А52-1230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Александра Борисовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина