Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А44-3692/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки 24.10.2008  заявителю не направлялось. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Следовательно, решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения принято МИФНС в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом не извещенного.

Таким образом,  суд обоснованно сделал вывод о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (отсутствие доказательств вызова налогоплательщика на дату принятия оспариваемого решения). В данном случае существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является обеспечение возможности лица, в отношении которого она проводится, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о том, что новых выводов по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не может быть в принципе, так как они либо подтверждают, либо опровергают правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения, общество извещено о рассмотрении акта налоговой проверки, право его на подачу возражений не нарушено, а материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля на основании возражений, представленных обществом, лишь подтвердили факт совершения правонарушения, установленного в ходе проведенной проверки, отклоняются.

Суд обоснованно признал решение инспекции недействительным, поскольку существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является самостоятельным основанием для его отмены.

Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного решения не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ с 30.01.2009 она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина взысканию с инспекции не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2008 года по делу № А44-3692/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      А.Г. Кудин

А.В. Потеева