Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А13-10397/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от истца Якимовой М.А. по доверенности от 07.07.2014, от ответчика Щебенева А.Н. по доверенности от 19.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2014 года по делу № А13-10397/2014 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доргазстрой» (ОГРН 1043500061593; ИНН 3525139960; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 53; далее – ООО «Доргазстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС» (ОГРН 1073525000273; ИНН 3525177282; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Галкинская, дом 79а; далее – ООО «ТНС») о взыскании 15 518 759 руб. 63 коп., из которых 14 186 474  руб.              62 коп. - задолженность по арендной плате, 402 782 руб. 96 коп. - неустойка  по договору аренды имущества от 09.12.2013 б/н, 428 960 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 455 руб. - проценты за несвоевременный возврат арендуемого имущества.

Решением суда от 30 декабря 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 14 796 083 руб. 05 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 14 186 474 руб. 62 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 80 556 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 960 руб. 83 коп., неустойку за просрочку возврата арендуемого имущества в сумме 100 091 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части взыскания                       80 556 руб. 60 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы и               100 091 руб. неустойки за просрочку возврата арендуемого имущества и принять по делу новый судебный акт, снизив размер указанных процентов. В обоснование жалобы ссылается на то, что размер взысканных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В судебном заседании представитель ответчика уточнил доводы апелляционной жалобы и просил отменить оспариваемое решение суда также в части взыскания арендной платы и неустойки по договорам от 09.01.2013 № ТНС/4, ТНС/6, ТНС/8, ТНС/9, ТНС/10 в сумме 409 990 руб. 53 коп., в остальном поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской         Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части при отсутствии возражений сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истцом и ответчиком заключены следующие договоры аренды имущества: от 09.12.2013 б/н, от 09.01.2013                 № ТНС/23, ТНС/1, ТНС/3, ТНС/4, ТНС/5, ТНС/6, ТНС/8, ТНС/9, ТНС/10, ТНС/22, ТНС/11, ТНС/21, ТНС/2, в соответствии с которыми истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование указанное в названных договорах имущество.

Соответствующее имущество передано ответчику в пользование, однако плата за аренду от ответчика не поступила, что привело к образованию задолженности, которая в добровольном порядке погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму в размере 14 796 083 руб. 05 коп., в том числе 409 990 руб. 53 коп. арендной платы и пеней по договорам от 09.01.2013 № ТНС/4, ТНС/6, ТНС/8, ТНС/9, ТНС/10, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 80 556 руб. 60 коп. и неустойку за просрочку возврата арендуемого имущества в сумме 100 091 руб. по договору от 09.12.2013 б/н.

Апелляционная коллегия в указанной части согласна с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 09.01.2013 заключены договоры аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № ТНС/4, ТНС/6, ТНС/8, ТНС/9, ТНС/10.

В соответствии договором № ТНС/4 истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование транспортное средство - ШЕВРОЛЕ НИВА, г/н А 849 ОЕ 35. Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 20 февраля 2013 года.

В соответствии с пунктом 3 договора № ТНС/4 размер арендной платы составляет 3000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 457 руб. 63 коп.

Внесение арендной платы согласно пункту 5 договора № ТНС/4 осуществляется до конца месяца, следующего за календарным месяцем аренды автомобиля.

Договор № ТНС/4 вступает в силу с момента подписания и действует до                 31 декабря 2013 года, а в части платежей - до полного их завершения (пункт                   9 договора № ТНС/4).

Задолженность ответчика перед истцом по данному договору за период с 20.02.2013 по 31.12.2013 составила 50 222 руб. 35 коп.

В соответствии с договором № ТНС/6 истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование транспортное средство - HYUNDAI SANTA FE 2/4 GLS 4 WD, г/н А 015 МВ 35. Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 20 февраля 2013 года.

В соответствии с пунктом 3 договора № ТНС/6 размер арендной платы составляет 5000 руб. в месяц, в том числе НДС 185 - 762 руб. 71 коп.

Внесение арендной платы согласно пункту 5 договора № ТНС/6 осуществляется до конца месяца, следующего за календарным месяцем аренды автомобиля.

Договор № ТНС/6 вступает в силу с момента подписания и действует до             31 мая 2014 года, а в части платежей - до полного их завершения (пункт 9 договора №ТНС/6).

Ответчик имеет задолженность по оплате арендной платы перед истцом по договору № ТНС/6 за период с 20.02.2013 по 31.05.2014 в размере 83 703 руб.              91 коп.

В соответствии с договором № ТНС/8 истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование транспортное средство - автоподъемник АПТ-14 (3308) П-51Б, г/н А 928 ОЕ 35. Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 20 февраля 2013 года.

В соответствии с пунктом 3 договора № ТНС/8 размер арендной платы составляет 5000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 762 рубля 71 коп.

Внесение арендной платы согласно пункту 5 договора № ТНС/6 осуществляется до конца месяца, следующего за календарным месяцем аренды автомобиля.

Договор № ТНС/8 вступает в силу с момента подписания и действует до              31 мая 2014 года, а в части платежей - до полного их завершения (пункт 9 договора № ТНС/8).

Ответчик имеет задолженность по оплате арендной платы перед истцом по договору № ТНС/8 за период с 20.02.2013 по 31.05.2014 в размере                           83 703 руб. 91 коп.

В соответствии с договором № ТНС/9 истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование транспортное средство - ВАЗ-21103,                            г/н А 426 ОЕ 35. Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами                        20 февраля 2013 года.

В соответствии с пунктом 3 договора № ТНС/9 размер арендной платы  составляет 2000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 305 руб. 08 коп.

Внесение арендной платы согласно пункту 5 договора № ТНС/9 осуществляется до конца месяца, следующего за календарным месяцем аренды автомобиля.

Договор № ТНС/9 вступает в силу с момента подписания и действует до                 31 мая 2014 года, а в части платежей - до полного их завершения (пункт 9 договора № ТНС/9).

Ответчик имеет задолженность по оплате арендной платы перед истцом по договору № ТНС/9 за период с 20.02.2013 по 31.05.2014 в размере 33 481 руб.                 57 коп.

В соответствии с договором № ТНС/10 истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование транспортное средство - УАЗ - 315148,                              г/н А 901 ОЕ 35. Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 20 февраля 2013 года.

В соответствии с пунктом 3 договора № ТНС/10 размер арендной платы  составляет 4000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 610 руб. 17 коп.

Внесение арендной платы согласно пункту 5 договора № ТНС/10 осуществляется до конца месяца, следующего за календарным месяцем аренды автомобиля.

Договор № ТНС/10 вступает в силу с момента подписания и действует до                 31 мая 2014 года, а в части платежей - до полного их завершения (пункт 9 договора № ТНС/10).

Таким образом, ответчик имеет задолженность по оплате арендной платы перед истцом по договору № ТНС/10 за период с 20.02.2013 по 31.05.2014 в размере 66 963 руб. 13 коп.

Податель апелляционной жалобы указывает, что фактически истец по указанным договорам не исполнил обязанность по передаче транспортных средств, в связи с чем взыскание арендной платы и пеней с ответчика по названным договорам является необоснованным.

Однако факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи от 20 февраля 2013 года, представленными в материалы дела.

Данные акты подписаны уполномоченными лицами истца и ответчика и скреплены печатями организаций.

О фальсификации указанных документов ответчик не заявляет, следовательно, у суда нет оснований не доверять названным документам.

С учетом изложенного представляется обоснованным и законным вывод суда первой инстанции о взыскании по указанным договорам задолженности по аренде и пеней.

Кроме того, истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества 09.12.2013 б/н, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (временное пользование), а арендатор обязуется принять с выплатой арендной платы в размере и в сроки, установленные договором, следующее имущество:

1. Автобус специальный Урал 32551-01, год выпуска 2003г.,                          VIN X1P32551031297557, цвет - оранжевый, кузов 43200030005660,                        ПТС 74 ЕТ 994571, свидетельство о регистрации 35СК011956, регистр.номер А742ОЕ35, балансовая стоимость 397 000 руб., залоговая стоимость                      250 110 руб.;

2. Автомобиль тягач трубоплетевозный Урал 596002, год выпуска 2003г.,VIN X5A59600231297236, кузов б/н, цвет - оранжевый, ПТС 74ЕТ994979, свидетельство о регистрации 35СК026831, регистр.номер А432ОЕ35, балансовая стоимость 219 000 руб., залоговая стоимость                    137 970 руб.;

3. Прицеп - роспуск трубоплетевозный 897310, год выпуска 2003г., VIN X5A89731030001413, цвет красно - коричневый, ПТС 74ЕТ994182, свидетельство о регистрации 35СК026832, рег.номер АЕ502835, балансовая стоимость 78 000 руб., залоговая стоимость 49 140 руб.;

4. Автомобиль тягач трубоплетевозный Урал 596002, год выпуска 2003г.,VIN X5A59600231296654, кузов б/н, цвет белая ночь, ПТС 74ЕТ994967, свидетельство о регистрации 35СК018948, рег.номер А907ОЕ35, рыночная стоимость 219 000 руб., залоговая стоимость 137 970 руб.;

5. Прицеп-роспуск трубоплетевозный 897310, год выпуска 2003г., VIN X5A89731030001386, ПТС 74ЕТ993662, цвет красно - коричневый, свидетельство о регистрации 35СК026826, рег.номер АЕ502735, балансовая стоимость 78 000 руб., залоговая стоимость 49140 руб.;

В силу пункта 5.1 договора срок его действия начинает течь с момента подписания его сторонами (09 декабря 2013 года) до 31 марта 2014 года включительно. Договор не подлежит продлению и прекращает свое действие с 01 апреля 2014 года (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Пунктом 3.2 названного договора определено, что арендная плата согласно оплате арендатором ежемесячно авансом в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в договоре.

Сумма основного долга по данному договору за период с 09.12.2013 по 13.07.2014 составляет 823 548 руб. 38 коп.

Доказательства уплаты названной суммы ответчиком не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора