Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А66-4762/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Тверская обл., г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, кадастровый номер 69:40:0200011:295, недействительной, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2013, на основании которой выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства от 04.08.2005              серии 69-АА № 701238.

  Суд первой инстанции отказал сторонам в удовлетворении заявленных ими требований.

  Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

  Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

  В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

  Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом согласно статье 11.1 названного Кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие под участком подземного прохода не влияет на законность оспариваемого договора, поскольку земельным участком является поверхность земли, описанная в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007              № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поэтому заключение оспариваемого договора купли-продажи между ответчиками без участия и согласия Предпринимателя не свидетельствует о нарушении ими положений статьи 36 ЗК РФ.

Проведение реконструкции подземного прохода с целью организовать подъезд автотранспорта к зданию Предпринимателя путем выхода на поверхность земельного участка проведено после заключения оспариваемого договора, в связи с чем не могло быть учтено при принятии судебного акта.

Ссылки истца на то, что ему также необходим земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, для обслуживания и проведения ремонта паропровода, апелляционным судом отклоняются, так как паропровод был приобретен Предпринимателем в 2013 году, то есть после заключения договора от 15.09.2008 № 538. Кроме того вопрос доступа к паропроводу может быть решен путем заключения между хозяйствующими субъектами соответствующего соглашения об установлении сервитута.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска сторонами не обжалуется.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

        Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2014 года по делу № А66-4762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина