Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А05-12298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В силу статей 307, 309, 310 упомянутого Кодекса обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал, что при обращении в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассматриваемым в настоящем деле, истец не представил доказательств в подтверждение наличия указанных обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов по заявленным требованиям с учетом представленных доказательств.

Направляя в июне 2014 году в адрес истца договор № 8/2014/ПП и, датируя его 05.08.2013, ответчик полагал его заключенным 05.08.2013, соответственно, и по графику платежи должны быть осуществлены, начиная с августа                    2013 года.

Не согласившись с внесением платежей в счет выкупной стоимости приватизируемого имущества, Общество обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении данного договора. В рамках его требований по делу № А05-9131/2014 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны определили дату заключения договора 10.06.2014 и соответствующий график платежей с июля 2014 года.

Поскольку за период, предшествующий заключению договора от 10.06.2014, истец должен был вносить либо арендную плату либо выкупные платежи, оснований для вывода о возникновении на его стороне убытков не имеется. Оплата и арендных и выкупных платежей в спорный период материалами дела не подтверждается.

В свете изложенного оснований для отмены или изменения решения от 22.12.2014 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                              22 декабря 2014 года по делу № А05-12298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент Северодвинск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина