Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А05-12959/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 названного Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок заключения государственного или муниципального контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме определен статьей 41.12 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 41.12 данного Закона контракт заключается на условиях, указанных в документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

На основании пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Из приведенных норм следует, что все требования, которым должны соответствовать выполняемые работы (их результат) должны быть изложены в документации об аукционе.

При этом невключение в документацию об аукционе каких-либо требований лишает заказчика права, в дальнейшем при приемке результатов работ, предъявлять их.

В силу части 1 статьи 23 Закона № 94-ФЗ в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 данного Закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 данного Закона.

В случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1              статьи 21 названного Закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса.

Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы (часть 1 статьи 23 Закона № 94-ФЗ).

Таким образом, анализ приведенных норм свидетельствует о том, что вся документация об аукционе подлежит размещению на официальном сайте.

В рассматриваемом случае предметом заказа являлось выполнение работ по капитальному ремонту отделения эндоскопической хирургии. Данные отношения регулируются нормами гражданского законодательства в качестве отношений, вытекающих из договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение № 87), проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Таким образом, проектная документация представляет собой единый документ, состоящий из неразрывно связанных между собой разделов, отделение ее текстовой части от графической является нарушением норм градостроительного законодательства.

Исходя из толкования положений части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения № 87, предмета проведенного аукциона и текста аукционной документации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае проектная документация должна была являться составной частью документации об аукционе.

Оспариваемым актом заявитель признан нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, поскольку заказчик разместил на официальном сайте проектную документацию не в полном объеме, а именно не разместил проектную документацию, предусмотренную Техническим заданием и проектом контракта.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что такая документация заказчиком вообще разрабатывалась и имелась у учреждения при размещении аукционной докентации, в ходе проведения проверки УФАС не собрано и в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Из пояснений представителя учреждения следует, что как таковой проектной документации в составе конкурсной документации не было, включение ее в пункт 1.7 Технического задания произведено ошибочно.  Техническое задание и проект контракта для заказчика являлись типовыми и в этой части не были доработаны под конкретный заказ.

Таким образом, в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ УФАС не представило доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта. В свою очередь, оспариваемым актом заявителю в вину не вменено отсутствие проектной документации в составе конкурсной документации в качестве нарушения.

Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в данном случае требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, отражены в документации об аукционе в электронной форме – Техническом задании, являющимся приложением 1 к документации открытого аукциона в электронной форме. Размещенное на официальном сайте Техническое задание к документации открытого аукциона в электронной форме представляет собой перечень работ подлежащих, выполнению, их объем и другие, предъявляемые к работам требования. Согласно Техническому заданию полный перечень видов и объемов работ по капитальному ремонту указан в сметных расчетах, неотъемлемым приложением к контракту является сметный расчет подрядчика в соответствии с  ценой аукциона, сметная документация разрабатывается согласно сметно-нормативной базы 2001 года с учетом налога на добавленную стоимость.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемом случае Техническое задание, являясь описательным аналогом технической документации, совместно с остальной частью документации об аукционе (в том числе сметным расчетом), размещенной на официальном сайте, позволяло определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.

Также при оценке аукционной документации на предмет соответствия ее требованиям пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ суд правомерно принял во внимание тот факт, что ООО «ВКИНЖИНИРИНГ» не обращалось к учреждению с заявлением о разъяснении конкурсной документации. Данный факт свидетельствует о том, что документация открытого аукциона в электронной форме была достаточно понятной участникам размещения заказа и позволяла определить все условия исполнения контракта.

На основании изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что УФАС не доказало законность составленного им в отношении заявителя акта от 18.08.2014 по результатам внеплановой камеральной проверки № 66фз-14в.

При таких обстоятельствах заявленное требование в части признания недействительным решения УФАС, принятого в виде акта от 18.08.2014 по результатам внеплановой камеральной проверки № 66фз-14в, правомерно удовлетворено судом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о  признании незаконными действий управления по рассмотрению по существу жалобы ООО «ВКИНЖИНИРИНГ» от 28.04.2014 № 307 и проведению внеплановой камеральной проверки № 66фз-14в.

Так как обязанность по рассмотрению обращения                                           ООО «ВКИНЖИНИРИНГ» возникла у УФАС после вступления в силу Закона № 44-ФЗ, то процедура рассмотрение данного обращения правомерно осуществлена ответчиком в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ установлено, что контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Частью 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим, помимо прочих,  основаниям:   получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение (пункт 1); поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (пункт 2).

Срок и основания обжалования действий (бездействий) заказчика на каждом этапе размещения заказа установлен статьей 105 Закона № 44-ФЗ.

Как усматривается в материалах дела, при получении жалобы от                       ООО «ВКИНЖИНИРИНГ» управление установило, что данное обращение не является жалобой в смысле, придаваемом ей статьей 105 Закона № 44-ФЗ, поэтому у ответчика не имелось оснований для возврата такой жалобы, как поданной по истечении срока ее подачи. 

Вместе с тем, поскольку жалоба содержит информацию о нарушении заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что эту жалобу нельзя рассматривать в качестве информации о нарушении законодательства Российской Федера­ции о размещении заказов.

Как верно указано судом, Закон № 44-ФЗ не содержит ограничений к источнику поступления  информации о нарушении законодательства, поэтому такая информация не может быть признана ненадлежащей по формальному признаку.

Согласно приказу УФАС о проведении внеплановой проверки, проверке подлежит информация ООО «ВКИНЖИНИРИНГ» на основании пункта 2   части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ. В акте от 18.08.2014, составленном по результатам этой проверки № 66фз-14в, также отражено, что в ходе проверки изучено обращение ООО «ВКИНЖИНИРИНГ».

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что в данном случае управлением проводилась проверка не жалобы                                             ООО «ВКИНЖИНИРИГ» в смысле пункта 1 части 15 статьи 99 Закона                          № 44-ФЗ, а проводилась проверка информации, указанной в жалобе подрядчика в смысле пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Ссылка учреждения на то, что проверка закупки проведена УФАС в период, когда контракт уже полностью исполнен, оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров,