Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А05-12959/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко федерального медико-биологического агентства» Кононова А.В. по доверенности от 02.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко федерального медико-биологического агентства» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2014 года по делу                                № А05-12959/2014 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1022900515021; ИНН 2901108405; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 115; далее – ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142; далее – УФАС, управление) о признании незаконными действий по рассмотрению по существу жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВКИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ВКИНЖИНИРИНГ») от 28.04.2014 № 307 и проведению внеплановой камеральной проверки № 66фз-14в, а также о признании недействительным решения, принятого в виде акта от 18.08.2014 по результатам внеплановой камеральной проверки № 66фз-14в.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря         2014 года требования учреждения удовлетворены частично. Акт от 18.08.2014 по результатам внеплановой камеральной проверки № 66фз-14в, принятый управлением в отношении учреждения, признан недействительным. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С управления в пользу учреждения взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в данной части, требования удовлетворить полностью. Указывает на то, что жалоба подрядчика подана в управление с пропуском срока, установленного для ее подачи. Кроме того, полагает, что жалобу подрядчика нельзя было рассматривать в качестве информации о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов и на этом основании проводить внеплановую проверку заявителя.

Управление с решением суда в части удовлетворения заявленных требований не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции в данной части его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального права, не рассмотрел всесторонне имеющиеся в деле документы. Полагает, что заказчик, разместив на официальном сайте проектную документацию не в полном объеме, нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федеральным законом от 21.07.2005           № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон       № 94-ФЗ). Считает, что в действиях заказчика имеются нарушения законодательства, принимая во внимание, что проектно-сметная документация не была размещена на официальном сайте в составе документации об аукционе.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы заявителя. Кроме того, просил решение суда в обжалуемой управлением части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы учреждения не согласилось, считает законным и обоснованным решение суда в указанной части.

УФАС надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, ООО «ВКИНЖИНИРИНГ» 28.04.2014 обратилось в управление с жалобой, в которой указало, что данное общество является победителем открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту отделения эндоскопической хирургии, проведенного ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко в электронной форме 06.09.2013. Учреждением (заказчик) и ООО «ВКИНЖИНИРИНГ» (подрядчик) заключен контракт от 23.09.2013 № 0324100001813000196-0008925-01 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения эндоскопической хирургии.

ООО «ВКИНЖИНИРИНГ» в жалобе сослалось на следующие нарушения:

– заказчик долгое время не осуществлял согласование цветовых решений по отделочным материалам;

– вместо ответа на согласование цветовых решений заказчик передал дизайн-проект для выкладки плитки и установил короткие сроки для его осуществления;

– в ходе исполнения контракта заказчиком выставлены дополнительные требований к установке дверей и в нарушение требований документации об аукционе изменен способ установки потолочных светильников. 

На основании изложенного ООО «ВКИНЖИНИРИНГ» просило управление признать жалобу обоснованной и провести проверку действий заказчика на предмет соблюдения требований действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 99, 112 Федерального закона от 05.04.2013               № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                       № 44-ФЗ), совместным письмом Министерства экономического развития от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28и и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 № АД/53811/13, Законом № 94-ФЗ), приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 18.08.2014 № 295, управление провело внеплановую камеральную проверку действий учреждения при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения эндоскопической хирургии (извещение №0324100001813000196) и заключении контракта от 23.09.2013                                   № 0324100001813000196-0008925-01. По результатам проверки составлен акт от 18.08.2014 по делу № 66-фз-14в.

В ходе проверки управлением установлено, что 09.08.2013 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение                                            № 0324100001813000196 о проведении открытого аукциона в электронной форме, а также документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения эндоскопической хирургии ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко. 

Предметом открытого аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту отделения эндоскопической хирургии.

В соответствии с пунктом 1.1 Технического задания документации об аукционе основанием выполнения работ является план ФХД на 2013 год и проектно-сметная документация.

В пункте 1.7 Технического задания документации об аукционе указано, что исходными данными для выполнения работ по капитальному ремонту объекта является проектно-сметная документация.

Пунктом 2.1 «Основные требования к выполнению работ по капитальному ремонту» Технического задания документации об аукционе заказчиком предусмотрено, что полный перечень видов и объемов работ по капитальному ремонту указан в сметных расчетах (прилагается в виде отдельных файлов, прикрепленных к документации об аукционе.) Проект предоставляется участнику размещения заказа по письменному запросу.

Согласно пункту 3 «Дополнительные технические требования» Технического задания документации об аукционе при выполнении работ подрядчик должен руководствоваться проектной документацией, требованиями заказчика.

В пункте 5.2.2 проекта контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнять все работы по ремонту помещений в соответствии с законодательством и подзаконными актами Российской Федерации, строительными нормами, правилами, проектной документацией, требованиями заказчика.

Вместе с тем на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru проектная документация заявителем не размещена, что, по мнению управления, не соответствует части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ и является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

Управление пришло к выводу о том, что неразмещение заказчиком на официальном сайте проектной документации нарушает права участников размещения заказов на информационное обеспечение размещенного заказа в предусмотренных Законом № 94-ФЗ и документацией об аукционе в формах и объеме, а также права на формирование ими заявки на участие в аукционе с учетом требований заказчика, сформулированных в проектной документации, которая должна являться неотъемлемой частью документации об аукционе.

Однако в связи с тем что в рамках дела № А05-4201/2014                               ООО «ВКИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко 6 300 797 руб. 10 коп., в том числе 5 554 174 руб. 08 коп. долга, 746 623 руб.               02 коп. неустойки за период с 07.03.2014 по 02.07.2014, а учреждение обратилось со встречным иском к этому обществу о взыскании 22 277 731 руб. 20 коп., в том числе 5 554 174 руб. 08 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 22.11.2013 по 20.02.2014, 16 723 557 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.10.2013 по 02.07.2014 за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по спорному договору, и в решении Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2014 года по делу                    № А05-4201/2014 исследованы все обстоятельства дела по названного исполнению государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения эндоскопической хирургии, УФАС пришло к выводу об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки действий заказчика и ООО «ВКИНЖИНИРИНГ» при исполнении контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения эндоскопической хирургии ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко.

Вместе с тем управление провело внеплановую камеральную проверку действий учреждения при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта.

Посчитав, что управление незаконно провело внеплановую камеральную проверку заявителя, неправомерно и необоснованно приняло по итогам проверки ненормативный акт, содержащий вывод о нарушении заказчиком законодательства, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 – 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в апелляционных жалобах.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 114 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Таким образом, к заказам для обеспечения государственных и муниципальных нужд, размещенным на официальном сайте до 01.01.2014, применяются положения Закона № 94-ФЗ и нормативных правовых актов, принятых во исполнение данного Закона.

С 01.01.2014 применяется предусмотренный статьей 99 Закона № 44-ФЗ порядок осуществления контроля законодательства Российской Федерации в сфере закупок, в том числе порядок проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (пункт 2 части 15 статьи 99 названного Закона).

Поскольку извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту отделения эндоскопической  хирургии (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru - 0324100001813000196) размещено заказчиком до 01.01.2014 при осуществлении управлением контроля действия заказчика правомерно оценены ответчиком на соответствие их требованиям Закона № 94-ФЗ.

Закон № 94-ФЗ регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей