Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А66-11231/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-11231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» Сачкова А.В. по доверенности от 11.01.2015, от Министерства экономического развития Тверской области Сидоркиной Л.В. по доверенности от 11.06.2014, Сорокиной И.Ю. по доверенности от 03.10.2013, от правительства Тверской области Травкиной О.Н. по доверенности от 15.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2014 года по делу № А66-11231/2014 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» (место нахождения: 172369, Тверская область, район Ржевский, поселок Есинка; ОГРН 1046914001991; ИНН 6914010860; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным произведенного Министерством экономического развития Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Смоленский, дом 29; ОГРН 1036900064585; ИНН 6905006271; далее – министерство, административный орган) возврата заявления о предоставлении субсидии за 2012 год, оформленного письмом от 17.07.2014 № 3026/02 (с учетом уточнения требований, принятого судом), и о возложении обязанности на министерство рассмотреть заявление общества от 11.07.2013 о предоставлении субсидии за 2012 год при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правительства Тверской области (далее – правительство) (л.д. 77).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что заявление от 11.07.2013 подано по истечении срока для обращения с заявлением о предоставлении субсидии за 2012 год. В обоснование жалобы ссылается на то, что предметом рассмотрения дела является действовавший в 2012 и 2013 годах Порядок предоставления юридическим лицам субсидий из областного бюджета Тверской области, утвержденный постановлением администрации Тверской области от 28.08.2008 № 259-па «О Порядке предоставления юридическим лицам субсидий из областного бюджета Тверской области в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области» (далее – Порядок). Считает, что его право на предоставление субсидии возникло с 2007 года, максимальный срок ее предоставления составляет 7 лет, то есть по 2013 год включительно, подлежащая применению редакция Порядка не содержала норм, позволяющих оставлять заявления без рассмотрения. Кроме того, отмечает то, что письмо от 16.07.2014 не может быть квалифицировано как третье заявление о предоставлении субсидии за 2012 год, поскольку оно является сопроводительным письмом к не рассмотренному ранее заявлению от 11.07.2013.

Министерство в отзыве отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы не признало.

Определением от 25.03.2015 в составе суда произведена замена, ранее участвовавшие в рассмотрении дела судьи Мурахина Н.В. и Холминов А.А. заменены на судей Докшину А.Ю. и Осокину Н.Н.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзывов. Представитель общества дополнительно пояснил, что документы, подтверждающие обоснованность заявления от 11.07.2013, уполномоченным органом по существу не рассматривались, второй отказ министерства основан на документах, приложенных к заявлению от 30.08.2012.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество является организацией, реализующей на территории Тверской области инвестиционный проект - строительство кирпичного завода. Администрацией Тверской области, администрацией муниципального образования «Ржевский район» и открытым акционерным обществом «ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАСТЕР» (далее – ОАО «ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАСТЕР») заключено соглашение от 05.06.2009 № 1634 о взаимодействии в рамках реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство кирпичного завода производительностью 160 млн. условного кирпича в год.

В соответствии с разделом 4 данного соглашения администрация Тверской области приняла на себя обязательство обеспечивать своевременное рассмотрение заявлений о предоставлении субсидий из областного бюджета, в том числе в установленном в Тверской области в размере от налогооблагаемой прибыли, субсидий на компенсацию части затрат инвестора на уплату процентов по кредитам, а также субсидий в размере понесенных инвестором расходов по уплате налога на имущество, исчисленного применительно к имуществу, сооруженному и (или) приобретенному в результате реализации проекта.

На заседании Инвестиционно - экспертного совета при администрации Тверской области, состоявшемся 22.06.2010, рассмотрен вопрос о целесообразности предоставления обществу субсидий из областного бюджета Тверской области в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области. В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 протокола заседания Инвестиционно - экспертного совета (далее – совет) от 22.06.2010 № 68 признан представленным в полном объеме и соответствующим требованиям Порядка комплект документов, направленный обществом на заседание совета.

Инвестиционный проект «Строительство кирпичного завода по производству лицевого керамического кирпича производительностью 160 млн. условного кирпича в год» признан соответствующим критериям отбора, установленным Порядком.

Имея намерение получить субсидию из областного бюджета, выдаваемую в целях поддержки вновь созданных производств на 2012 год в размере 70 500 000 руб. общество 30.08.2012 (вход. № 586) первый раз обратилось в министерство с заявлением о предоставлении субсидий и, к которому были приложены необходимые документы.

Министерство приняло первое решение об отказе в предоставлении субсидии от 03.09.2012 № 4371 в связи с несоответствием общества требованиям подпункта «б» пункта 4.1 раздела 4 Порядка. По мнению министерства, наличие основных средств в бухгалтерском балансе общества впервые зафиксировано в 2004 году, а увеличение объема инвестиций в основной капитал до 150 млн. руб. произошло в 2009 году, то есть за пределами трехлетнего срока осуществления инвестиционной деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2013 года по делу № А66-324/2013 указанный отказ в предоставлении субсидии по вышеописанному основанию признан незаконным.

Далее, 11.07.2013, общество письмом (вход. № 1017) второй раз обратилось в министерство с заявлением о предоставлении субсидии за 2012 год в размере 66 757 889 руб. (л.д. 18).

Письмом от 24.07.2013 № 3352 министерство оставило заявление общества от 11.07.2013 (вход. № 1017) без рассмотрения со ссылкой на рассмотрение ранее имевшего место обращения от 30.08.2012 (вход. № 586) (л.д. 20).

Министерство второй раз отказало в предоставлении субсидии по новому основанию, сообщив об этом обществу письмом от 25.07.2013 № 3378.

Основаниями для отказа в предоставлении субсидии на этот раз явились: наличие задолженности перед бюджетом по налогам, сборам и взносам  (справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области от 28.08.2012 № 28169 по состоянию на 30.07.2012), что является нарушением подпункта «в» пункта 4.1 раздела 4 Порядка; предоставление обществом отчетов за 2010-2012 годы в 3-м квартале 2013 года, то есть с пропуском установленного пунктом 8.2 раздела 8 Порядка срока (до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом); в пункте 4 отчета «сумма капитальных вложений (в основные средства) за первые три года с момента постановки юридического лица на налоговый учет в качестве налогоплательщика на территории Тверской области» за 2010-2012 годы неверно указана сумма капитальных вложений; обществом не представлены справки об отсутствии задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды, а также иной просроченной задолженности по платежам в областной бюджет Тверской области, полученные не позднее чем за 30 календарных дней до дня предоставления отчета (в отчете за 2010 год - не позднее 25.01.2011, в отчете за 2011 год - не позднее 25.01.2012, в отчете за 2012 год - не позднее 25.01.2013); не предъявлена справка об отсутствии задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и иным платежам в областной бюджет Тверской области за 2010 - 2012 годы, заверенная руководителем; не представлен отчет за 1-й квартал 2012 года.

В обоснование отказа министерство сослалось на пункты «а» и «е» раздела 7 Порядка.

Общество, считая отказ незаконным, обратилось в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела № А66-9923/2013.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Апелляционной и кассационной инстанциями жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Общество 16.07.2014 (письмо вход. № 1164; л.д. 24) в третий раз обратилось в министерство с заявлением о предоставлении субсидии по налогу на имущество организаций за 2012 год с приложением тех документов, которые министерством были возвращены в 2013 году (от 24.07.2013 исх. № 3352). Из данного письма следует, что обществом в министерство повторно направляется заявление от 11.07.2013 (от 15.07.2013, вх. № 1017).

Письмом от 17.07.2014 № 3026/02 министерство сообщило, что уже дважды было принято решение об отказе в предоставлении обществу субсидии по налогу на имущество организаций за 2012 год, субсидии за годы, предшествующие году подачи заявления, не предоставляются. Согласно пункту 5.9-1 Порядка инвестор не вправе повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении  субсидии за тот период, по которому уполномоченным органом принято решение об отказе в предоставлении инвестору субсидии.

Посчитав, что произведенный министерством возврат заявления о предоставлении субсидии за 2012 год, оформленный письмом от 17.07.2014 № 3026/02, является незаконным, общество 11.08.2014 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, просило также возложить на министерство обязанность рассмотреть заявление общества от 11.07.2013 о предоставлении субсидии за 2012 год.

Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным в связи с пропуском обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из характера требований, заявленных обществом, следует признать, что общество не согласилось с оставлением без рассмотрения его заявления о предоставлении субсидии от 11.07.2013, которое дважды оставлено без рассмотрения министерством письмами от 24.07.2013 № 3352 и от 17.07.2014 № 3026/02.

Таким образом, срок для обжалования возврата заявления о предоставлении субсидии за 2012 год следует исчислять с 24.07.2013. С учетом подачи настоящего заявления общества в суд 11.08.2014, суд апелляционной инстанции считает, что срок для подачи иска, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом пропущен, поскольку о нарушении своих прав на предоставление субсидии на основании заявления от 11.07.2013 общество узнало не позднее июля 2013 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, доводов о неправомерности вывода обжалуемого решения о пропуске срока в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приводится.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что если рассматривать заявление от 11.07.2013 вх. № 1164 поданным 16.07.2014, то в данном случае оно подано по истечении срока для обращения с заявлением о предоставлении субсидии на 2012 финансовый год и в этом случае имелись предусмотренные Порядком основания для его возврата без рассмотрения.

Согласно пункту 1.1 Порядка он регулирует отношения, связанные с предоставлением из областного бюджета Тверской области субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка субсидии предоставляются инвестору, соответствующему одновременно следующим условиям:

а) постановка инвестора на налоговый учет в качестве налогоплательщика на территории Тверской области;

б) осуществление инвестором капитальных вложений в создание нового производства на территории Тверской области в объеме не менее 150 миллионов рублей за первые 3 года начиная с квартала года постановки Инвестора на налоговый учет в качестве налогоплательщика на территории Тверской области;

в) отсутствие у инвестора задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджетную систему Российской