Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А13-11321/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-11321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» представителей Ильиной И.А. по доверенности от 26.03.2015 № 05/2015, Климовой Э.В. по доверенности от 12.01.2015 № 01/2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2014 года по делу № А13-11321/2013 (судья                     Алимова Е.А.),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонтов» (место нахождения: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Сталеваров, дом 22; ИНН 3528180100,                                 ОГРН 1113528007284; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИАНА» (место нахождения: 162602, Вологодская область, город Череповец, Советский проспект, дом 45; ИНН 3528075458; ОГРН 1033500323691; далее – Общество) о расторжении муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 02.07.2012 № 108-06-02/12, взыскании 43 992 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением суда от 19.11.2013 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 17.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 08.04.2014 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества к Управлению о взыскании 269 442 руб. 64 коп. стоимости выполненных работ.

Определением суда от 08.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (место нахождения: 162602, Вологодская область, город Череповец, Советский проспект, дом 15; ИНН 3528097557, ОГРН 1053500212072; далее - Центр).

Решением от 12.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2014) суд взыскал с Общества в пользу Управления 43 992 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, отказал в удовлетворении иска о расторжении муниципального контракта, взыскал с Управления в пользу Общества                          165 510 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы, а также 5153 руб. 04 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 7371 руб. 60 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы, отказал в удовлетворении остальной части встречного иска и требования о взыскании судебных расходов. В результате зачета суд взыскал с Управления в пользу Общества 121 518 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы, 3153 руб. 04 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 7371 руб. 60 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Управление с решением суда не согласилось в части, в апелляционной жалобе просило его отменить в части удовлетворения встречных исковых требований по взысканию с Управления в пользу Общества 165 510 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы, а также 5153 руб. 04 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 7371 руб. 60 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Принятие работ по акту от 15.11.2012, отражение выполненных работ в акте освидетельствования на устройство асфальтобетонного покрытия 2-ой слой от 20.10.2012 не означает, что заказчик согласился с изменением применяемых материалов. Общество не обращалось в суд с требованием внести изменения в контракт в связи с необходимостью применения иных материалов, не представило доказательств, подтверждающих то, что качество выполненных работ с примененным материалом не уступает качеству, предусмотренному контрактом. На основании письма от 18.10.2012 № 01-14/781 ответчик уведомлен о том,  что Управление не согласовывает замену асфальтобетона, указанного в техническом задании, на асфальтобетон тип Д марки II, и работы по укладке асфальта вокруг здания, выполненные без согласования с заказчиком, не будут оплачены, так как подрядчиком нарушатся пункты 4.2,4.3 контракта. Возражений не последовало. Общество при подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2012 № 3 и актов к ней согласилось с уменьшением стоимости работ на стоимости выявленных при приемке недостатков, определенных в расчете и акте от 18.12.2012 в  размере 7772 руб. с налогом на добавленную стоимость (далее – НДС). Согласно СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» после ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, на которое имеются утвержденные отдельные проекты со сводными сметными расчетами стоимости к ним, указанные сводные сметные расчеты должны быть закрыты не позднее чем через 6 месяцев. В этот же срок должны быть произведены все расчеты за смонтированное оборудование и выполненные строительно-монтажные работы, предусмотренные утвержденным проектом. В нарушение указанного СНиПа ответчик представил сводные (акты формы КС-2) на выполненные работы по укладке асфальтобетона только в 2014 году в ходе рассмотрения дела (сопроводительное письмо от 07.05.2014 № 58 справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2013 № 4 на  267 691 руб. 52 коп).

Представители Управления в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы и требования жалобы, просили ее удовлетворить.

От Центра поступил краткий отзыв, согласно которому он поддерживает доводы и требования апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело без участия  представителя.

Центр и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 02.07.2012 № 108-06-02/12  на выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству, ограждению территории на объекте: «здание по адресу: улица К.Либкнехта, дом 26».

Предметом указанного контракта являются строительно-монтажные работы по благоустройству, ограждению территории на объекте: «Здание по адресу: улице К.Либкнехта, дом 26».

Цена контракта определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 1 222 000 руб.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением соглашения сторон о снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема и иных условий исполнения контракта.

Цена контракта состоит из стоимости строительно-монтажных работ (включая НДС, стоимость материалов, транспортных расходов, всех взимаемых на территории Российской Федерации налогов и пошлин), стоимости талонов на организованную свалку для утилизации строительного мусора и иных затрат, сопутствующих выполнению строительно-монтажных работ: затрат по сдаче объекта в эксплуатацию согласно требованиям технического задания, определенных пунктом 4.6 контракта - в размере 0,5 % от стоимости строительно-монтажных работ; резерва средств на непредвиденные работы и затраты (для компенсации затрат, связанных с уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта, затрат, связанных с ошибками в сметной документации (в том числе арифметическими) и затрат, связанных с изменениями проектных решений)     -   в размере 1 % от стоимости строительно-монтажных работ, при этом для расшифровки стоимости затрат подрядчик обязан представлять заказчику расчеты индексов удорожания на дополнительные сметы, выпущенные в связи с корректировкой проекта, уточнением объемов и т.д.

Пунктом 1.2 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием, строительными нормами и правилами, условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией № 0039, разработанной ООО «АСКО».

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 02.07.2012 (с даты заключения контракта); окончание выполнения работ - 30.08.2012. Окончание выполнения работ подтверждается актом приемочной комиссии, подписями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчик обязан передать подрядчику в десятидневный срок с даты подписания контракта проектно-сметную документацию, необходимую для проведения работ. Передаваемая заказчиком проектная документация должна быть составлена в соответствии с требованиями СНиП и утверждена заказчиком.

Согласно пункту 5.7 контракта, если заказчик не выполняет в сроки все свои обязательства, предусмотренные настоящим контрактом, что приведет к задержке выполнения работ на объекте, то подрядчик имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период. При изменении сроков выполнения работ оформляется акт неисполнения обязательств по контракту.

В соответствии с  пунктом 8.1 контракта приемка выполненных работ производится заказчиком в течение 3-х дней со дня получения письменного извещения подрядчика о готовности их к сдаче.

В силу пункта 8.2 подрядчик передает заказчику за 5 дней до начала приемки готового к эксплуатации объекта 2 экземпляра исполнительной документации в соответствии с перечнем, определенном заказчиком, с письменным подтверждением о соответствии фактически выполненным работам.

Согласно пункту 8.3 контракта приемка объекта производится в течение 5-ти рабочих дней с даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.

Пункт 8.6 предусматривает, что  заказчик вправе отказаться от приемки объекта в случае обнаружения недостатков, которые исключают его эксплуатацию и не могут быть устранены подрядчиком.

В соответствии с пунктом 12.2  за окончание строительно-монтажных работ после установленного настоящим контрактом срока подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены контракта.

Как следует из искового заявления, в связи с требующейся корректировкой проекта из-за прохождения сетей, отсутствием всех необходимых согласований, необходимостью получения разрешения на вырубку зеленых насаждений, попадающих в зону работ, стороны договорились об изменении конечного срока выполнения работ на 10.10.2012.

Данный факт подтверждается актом от 30.08.2012. Подрядчиком представлен новый график производства.

Общество  направило Управлению письмо, в котором  указало, что в виду того, что площадка вокруг здания по адресу: улица К. Либкнехта, дом 26, имеет ограниченные размеры в плане, а также имеет ограничение с северной стороны по высоте эстакадой, с проложенной по ней теплотрассой, использование на данной площадке асфальтоукладчика невозможно. Возможна только ручная укладка асфальтобетонной смеси. По этим же причинам для уплотнения асфальтобетонной смеси использовать представляется возможным только дорожный каток ДУ-82.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просило согласовать изменение в проекте № 0039 ГП и разрешить применение для асфальтирования данной площадки асфальтобетон тип Д (песчаный плотный) марки 2, использование которого допускается для устройства площадок под стоянку легковых автомобилей, заездов с внутренних дорог к гаражам, для устройства тротуаров и дорожек (ВСН 175-82 «Инструкция по строительству дорожных асфальтобетонных покрытий в городе Москве»), что не противоречит требованиям данного проекта, а также просило внести изменения в сметную документацию.

Управление 18.10.2012 сообщило Обществу, что, поскольку  в техническом задании к контракту предусмотрен асфальтобетон марки I тип А и тип Б, не согласовывает замену асфальтобетона, указанного в техническом задании, на асфальтобетон тип Д марки II, а работы по укладке асфальта вокруг здания, выполненные без согласования с заказчиком, не оплатит, так как подрядчиком нарушатся пункты 4.2, 4.3 контракта.

Выполненные подрядчиком работы  приняты по актам о приемке выполненных работ от 15.12.2012, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2012 № 3.

Согласно данным документам стоимость  выполненных и принятых работ составила 952 557 руб. 36 коп.

Объект принят по акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным строительством объекта от 15.11.2012.

В связи с несогласованием изменений заказчик предложил подрядчику заключить соглашение о расторжении контракта, вручив Обществу проект соглашения от 27.12.2012 с сопроводительным письмом от 26.12.2012.

Заказчик указал в данном соглашении, что он оплачивает подрядчику выполненные работы на 952 557 руб. 36 коп. без учета работ, указанных в письме от 18.10.2012 № 01-14/781.

Соглашение о расторжении контракта Обществом не подписано.

Истец на основании пункта 12.2 контракта и части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ)  начислил и предъявил ответчику пени в размере 43 992 руб.  за период с 11.10.2012 по 15.11.2012.

Общество предъявило встречный иск к Управлению о взыскании 269 442 руб. 64 коп. задолженности по оплате за выполненные работы, определенной  из расчета цены контракта.

Ненадлежащее выполнение сторонами договорных обязательств