Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А05-11270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

количества личинок или молоди рыб, необходимого для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов, в связи с позицией ответчика о необходимости перевода (исчисления) коэффициента пополнения промыслового запаса (промысловый возврат), из «проценты» в «доли», является недействительным.

Ссылка ответчика на то, что в силу положений подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственные органы не освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов. Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд первой инстанции заявитель уплатил государственную пошлину, то есть понес судебные расходы. Судебный акт принят в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с управления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные заявителем при обращении в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, отраженные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября                     2014 года по делу № А05-11270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                               В.И. Смирнов