Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А44-795/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества по данному эпизоду в связи со следующим.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ налогоплательщик представляет документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество не представило налоговому органу в предусмотренный указанной нормой срок документы, подтверждающие обоснованности применения ставки  0 процентов по поставке товара в Корею за февраль и март 2005 года.  Данный факт не отрицает и Общество.

Следовательно, суд полагает, что Инспекция обоснованно доначислила Обществу НДС в сумме 758 263 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Вместе с тем, на момент вынесения инспекцией решения обществом представлены документы, подтверждающие право на возмещение НДС в сумме 758 263 руб., что не отрицает и инспекция.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение  налогового  правонарушения  указываются  размер  выявленной  недоимки  и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно статье 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из приведенных норм следует, что в решении инспекция может указать суммы налога, действительно являющиеся недоимкой к моменту принятия решения по результатам налоговой проверки.

Как правильно указывает суд первой инстанции в своем решении, поскольку на момент вынесения инспекцией решения заявителем представлены документы, подтверждающие право на применение ставки 0 процентов, у инспекции не было оснований при вынесении решения предлагать обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 758 263 руб. Вместе с тем, с учетом статьи 75 НК РФ в данном случае начисление пеней по данному эпизоду является правомерным, что не оспаривается и обществом.

Своим решение налоговый орган привлек общество к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за март 2005 года в размере 1 169 999 руб.

Инспекция не согласна с тем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела применил смягчающие обстоятельства и снизил размер штрафа до 150 000 руб.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы налогового органа в этой части.

Перечень обстоятельств, смягчающих размер ответственности за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 НК РФ и не является исчерпывающим. Смягчающими ответственность обстоятельствами судом могут быть признаны иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства.

В пункте 3 статьи 114 НК РФ указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции на основании статей 112 и 114 НК РФ уменьшил размер взыскиваемого с ОАО «Мстатор»  штрафа до 150 000 руб., исходя из обстоятельств дела, признав смягчающими ответственность обстоятельствами совершение правонарушения впервые,  а также тот факт, что данное обстоятельство не повлекло каких-либо вредных последствий для бюджета.

Поскольку в силу статей 112 и 114 НК РФ право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, а также размера штрафа принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по данному эпизоду.

Другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и  согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они  не проверяются.

Выводы суда, изложенные в решении от 07.11.2008, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 декабря 2008 года по делу № А44-795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова