Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А52-3330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, устранение выявленного нарушения до момента возбуждения дела об административном правонарушении, правомерно посчитал, что своими действиями заявитель не создал существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, как и доказательств того, что неправильное оформление справки о подтверждающих документах и платежного поручения в рассматриваемом случае блокировало нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля административным органом в материалы дела не предъявлено.

Таким образом, в данном случае вмененное управлением обществу правонарушение является малозначительным.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, поскольку вышеуказанные неправомерные выводы суда первой инстанции в целом не повлияли на законность принятого им решения, последнее подлежит оставлению без изменения.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 декабря 2014 года по делу № А52-3330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

       Н.Н. Осокина