Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А52-2851/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-2851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фунда-Сан» директора Макось В.Т., представителя Краснопевцева И.В. по доверенности от 04.08.2014, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области представителя Городецкого В.С. по доверенности от 12.01.2015 № 15-АТ/02,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 ноября 2014 года по делу № А52-2851/2013 (судья Степанов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фунда-Сан» (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Никольская, дом 53;                     ИНН 5321035406 ,ОГРН 1035300261920; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (место нахождения: 180000, город Псков, улица Гоголя,  дом 4; ИНН 602708025, ОГРН 1036000327890; далее – Теруправление) о взыскании 24 003 937 руб. 88 коп. долга за работы, выполненные по  государственному контракту от 30.11.2009 № 3.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял дополнительное требование, заявленное истцом. В судебном заседании 30.10.2014 истец просил  признать недействительными действия ответчика, которыми были выведены из хозяйственного документооборота документы, подтверждающие изменение условий реализации государственного контракта от 30.11.2009 № 3 и их исполнение истцом и ответчиком в период наводнения, а именно: измененные условия реализации государственного контракта от 30.11.2009 № 3 на 87 страницах в редакции дополнений и изменений от 30.11.2009, проект организации строительства, утвержденные 30.11.2009 чертежи из альбома № 3 «Архитектурно-строительная часть» печатью «В производство работ» и подписью руководителя ответчика, пояснительная записка - листы № 4, 5, 6, 7 из альбома № 3 «Архитектурно-строительная часть», чертежи КЖ1, КЖ 2, КЖ 3, КЖ 4, КЖ 5, КЖ 6, КЖ 7, КЖ 8, КЖ 9, КЖ 10, КЖ 11, КЖ 11-1, КЖ 18, КЖ 18-1, КЖ 18-2, КЖ 18-3, КЖ 18-4, КЖ 18-5, КЖ 18-6, КЖ 12-1, КЖ 12-2, КЖ 12-3, КЖ 12-4, КЖ 12-5, КЖ 13-4-1, КЖ 17-5, КЖ 17-6, КЖ 17- 7, КЖ 17-8, КЖ 18-7, КЖ 13-3 из альбома № 3 «Архитектурно-строительная часть», декларация безопасности - листы № 14,  15, 16, 17 утверждены ответчиком 03.12.2009, утвержденные 12.02.2010 дополнения к декларации обеспечения эксплуатационной надежности и   безопасности   инженерно-технического   укрепления   из   альбома   № 3 «Архитектурно-строительная часть» печатью «В производство работ» и подписью руководителя ответчика: листы КЖ13-7, КЖ13-7-1, КЖ 13-7-2 из альбома № 3 «Архитектурно-строительная часть», альбом № 4 «Геотехническое обоснование проекта», в составе которого декларация безопасности берегового гидротехнического сооружения III класса ответственности, сводный сметный расчет, прошедший государственную экспертизу на весь объем инженерно-технических укреплений береговых откосов реки Великой в створе со Снетогорским монастырем на 706 000 000 руб. с разбивкой сроков производства проектных работ и их стоимости по годам «с 2009 по 2012 годы», акт от 10.12.2009 освидетельствования технического состояния береговой линии реки Великой в зоне Южной башни Снетогорского монастыря города Пскова, осуществленная сдача и приемка аварийно-спасательных работ по блоку № 1 противоаварийного модуля на 8 035 680 руб. 01 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС), которая представлена суду следующими документами: акт промежуточной приемки инженерно-технического укрепления от 10.12.2009, акты приемки выполненных работ формы Госкомстата формы КС-2 № 1, 2,  3,  4, локальные сметы № 1-1, № 2-2, № 3-3, № 4-4  для блока № 1 противоаварийного модуля по видам, объемам и стоимости; исполнительные схемы № 1,  2,  3,  4,  5,  6, 7  из акта промежуточной приемки от 10.12.2009; акты освидетельствования скрытых работ от 30.11.2009 № 1,  2,  3,  4,  5,  6; акты освидетельствования скрытых работ от 04.12.2009 № 7,  8; акт освидетельствования скрытых работ от 04.12.2009 № 8; акты освидетельствования скрытых работ от 05.12.2009 № 9, от 06.12.2009 № 10; от 07.12.2009 № 11; от 09.12.2009 № 12; от 10.12.2009 № 13; от 01.12.2009 №1; от 02.12.2009 № 2; от 02.12.2009 № 3; от 04.12.2009 № 4; от 07.12.2009 № 5; платежные поручения (бухгалтерские документы ответчика): от 22.12.2009 № 929, от 22.12.2009 № 928, от 04.12.2009 № 20; акт промежуточной приемки инженерно-технического укрепления от 10.12.2009; формы Госкомстата КС-2 на 1 807 427 руб. 63 коп., локальная смета № 5-1 для блока № 2 противоаварийного модуля по видам, объемам и стоимости на  1 807 427 руб. 63 коп., в том числе НДС из раздела № 2 ПОС «Дополнения и изменения к государственному контракту № 3», исполнительные схемы № 1,  2,  3,  4,  5,  6,  7, акты освидетельствования скрытых работ от 30.11.2009 № 1,  2, от 01.12.2009 № 3, от 02.12.2009 № 4, от 03.12.2009 № 5, 6    , от 04.12.2009 № 7, № 8, от 05.12.2009 № 9, от 06.12.2009 № 10, от 07.12.2009 № 11; от 09.12.2009 № 12, от 10.12.2009 № 13, от 01.12.2009 № 1, № 2, 3 от 02.12.2009,  от 04.12.2009 № 4, от 07.12.2009 № 5; исполнительная схема № 1 анкерных свай, локальная смета № 6-1 для блока № 3 противоаварийного модуля по видам, объемам и стоимости; исполнительная схема № 2 размещения анкерных свай и свай-стоек, исполнительная схема № 3 с разрезом 5-5 выполненной железобетонной конструкции по состоянию на 20.09.2010, исполнительная схема № 3-1 выполненной железобетонной конструкции по состоянию на 20.09.2010, исполнительная схема № 3-2 выполненной железобетонной конструкции по состоянию на 20.09.2010, исполнительная схема № 3-3 выполненной железобетонной конструкции диафрагм жесткости по состоянию на 14.08.2010, исполнительная схема № 3-4 плана размещения свай-стоек № 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491 по состоянию на 14.08.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия (180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23, ОГРН 1146027000074, ИНН 6027153661; далее – Комитет по охране); Государственный комитет Псковской области по культуре (180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ИНН 6027014851, ОГРН 1026000980400; далее – Комитет по культуре).

Решением от 18.11.2014  суд взыскал с Теруправления в пользу Общества  24 003 937 руб. 88 коп. основного долга, признал незаконными действия Теруправления  по отсутствию в документообороте документации по выполнению Обществом работ сверх государственного контракта от 30.11.2009 № 3.

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел тот факт, что ответчиком изначально осуществлен государственный заказ на проектные работы по выполнению истцом рабочей документации к эскизному проекту инженерно-технического укрепления основания Южной башни и Южной стены Рождества Богородицы Снетогорского монастыря в городе Пскове, а государственный контракт от 30.11.2009 № 3 на проведение первоочередных ремонтно-строительных работ заключен лишь на часть работ, а именно, 8 035 000 руб. Судом принято решение исходя из того, что вышеуказанный альбом № 5 «проект организации строительства»  представляет собой  часть 2 государственного контракта от 30.09.2009 № 3. Указанный альбом № 5 «проект организации строительства» направлен ответчиком в адрес истца письмом от 20.11.2009 № 2488-ОТ/02. Ответчик его направил лишь потому, что работы должны быть произведены на основании проекта организации строительства. Фактически альбом № 5 представляет собой  проект, который называется «охрана окружающей среды». Но истец при выполнении проектных работ по государственному контракту от 31.07.2008 указал в нем финансирование, которое составляло 8 035 000 руб. и 24 500 000 руб. В соответствии с пунктом  23 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» проект организации строительства указывает на технологию строительного процесса, материально-техническое оснащение, но не на стоимость объекта и стоимость строительных работ. Указанным документом истец ввел суд первой инстанции в заблуждение. В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 8 035 680 руб., в том числе налог на добавленную стоимость,  является твердой договорной ценой. В силу части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) не допускается ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон изменений условий контракта, указанных, в том числе части 12 статьи 35, части 6 статьи 36 Закона № 94-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9, частью 26.1 статьи 65 данного закона. Частью 4.1 статьи 9 Закона  № 94-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Из решения суда первой инстанции следует, что истец по согласованию с ответчиком выполнил дополнительные работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2009 на 1 807 427 руб. 63 коп., от 10.12.2009 на 8 035 680 руб., от 20.09.2010 на 22 196 510 руб. 25 коп. Ответчик пояснял, что согласование работ сверх цены контракта от 30.09.2009 не производилось. Размещение заказа на проведение первоочередных ремонтно-строительных работ по инженерно-техническому укреплению береговой линии реки Великой в зоне Снетогорского монастыря города Пскова производилось по результатам открытого аукциона (протокол Теруправления от 19.11.2009 № 1), а пункт 6 статьи 55 Закона № 94-ФЗ указывает на заключение прямого договора с единственным поставщиком, тогда как такого договора не заключалось. Суд посчитал альбом № 5 «проект организации строительства»  как  договор, заключенным в соответствии с пунктом 6 статьи 55 Закона № 94-ФЗ. Однако альбом № 5 «проект организации строительства» - это часть проектной документации по ранее заключенному государственному контракту от 31.07.2008 № 1. Тем самым суд первой инстанции неправильно истолковал Закон № 94-ФЗ. Подписанный сторонами акт промежуточной приемки от 10.12.2009 имеет следующий вывод комиссии: «Выполненные дополнительные работы по проектной документации должны быть оплачены Обществом после выделения денежных средств Федеральным агентством по управлению государственным имуществом Российской Федерации». Но указанный документ не говорит об оплате работ в рамках действия государственного контракта от 30.09.2009. Истцом в материалы дела представлена подписанная исполнительная схема № 1 размещение анкерных свай по состоянию на 20.09.2010, выполненных на листе формата А-3. Указанный документ не может служить свидетельством приемки дополнительных работ, так как формы КС-2, КС-3 являются унифицированными формами первичной документации, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. Суд необоснованно оценил вышеуказанный документ  как акт формы КС-2. Однако  стороны согласовали лишь графические характеристики объекта. Судом не принята позиция ответчика об увеличении стоимости контракта,  отсутствие  дополнительной сметы  в рамках действия контракта. Суд неправильно оценил дополнительное соглашение № 1 к  контракту от 30.09.2009, которое указывало на изменение видов и объемов строительных работ, но не изменяло их твердую стоимость. Требования          истца о признании незаконными действий Теруправления по  изъятию   из   хозяйственного документооборота документации являются  необоснованными.  Суд не учел, что ответчик не изымал документы из бухгалтерского учета. Теруправление руководствуется контрактом от 30.11.2009 № 3, актами выполненных работ, сметной документацией в рамках контракта на сумму выполненных и оплаченных работ 8 035 680 руб.

Определением от 14.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2015. Определением от 19.02.2015 судебное заседание отложено на 19.03.2015 в связи с необходимостью представления Обществом необходимых документов.

В связи с отпуском судьи Зориной Ю.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Романовой А.В., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Представитель Теруправления в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы  и требования жалобы, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу, дополнении к отзыву и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в жалобе  доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Комитет по культуре и Комитет по охране надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Теруправления и Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе,  отзыве на нее, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Теруправление (заказчик) и Общество (генподрядчик) подписали государственный контракт от 30.11.2009 № 3 на проведение  первоочередных  ремонтно-строительных работ по инженерно-техническому укреплению береговой линии реки Великой в зоне Снетогорского монастыря города Пскова.

Данный контракт заключен на основании решения комиссии по размещению  государственного заказа в Теруправлении (протокол  от 19.11.2009 № 1)