Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А13-8831/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документально не подтвержден.

Следовательно, товарно-транспортная накладная от 24.09.2013 № 11 не является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим факт передачи ответчику товара по цене, определенной истцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, а также подтверждающих сам факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности, в настоящем деле возложено на ООО «РМЦ».

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт передачи ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что судом сделан вывод о том, что договор поставки от 09.09.2013 нельзя признать заключенным, оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки также не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены и изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2014 года по делу № А13-8831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный Механический Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                            О.Б. Ралько

                                                                                                       В.И. Смирнов