Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А66-15453/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3.

 Те факты, что спорные приборы учета, указанные в приложении 3 к договору, находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика; ответственность по эксплуатации данных приборов учета, в том числе соблюдение допуска данных приборов в эксплуатацию возложена на собственника, установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты подателем жалобы.

 Доводы подателя жалобы о невозможности доступа к приборам учета без согласия МУП «Тверьгорэлектро» правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункты 147, 148 Основных положений.

 При этом, как следует из пунктов 2.3.5, 2.3.6 и 2.3.13 договора, ответчик обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, обеспечить оборудование точек поставки приборами учета согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.01.2012 в рамках проверки выполнения потребителем технических условий в ходе осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств в части установки приборов учета в точках поставки: г. Тверь, Октябрьский просп. гипермаркет «Магнит», с участием МУП «Тверьгорэлектро» осуществлялся визуальный осмотр приборов учета «Меркурий» и схем подключения.

 Результаты проверки зафиксированы в актах от 30.01.2012 № 700/01 и 7002/01 (том 2, листы 66 - 67). В названных актах указано на необходимость после подачи напряжения повторно вызвать представителя сетевой организации для проверки правильности соединений в системе учета под нагрузкой и последующего допуска в эксплуатацию приборов учета.

 Как следует из актов  от 15.08.2013 № 1 и 2 (том 2, листы 70-71),  приборы учета «Меркурий 230 АРТ-00 № 09331670» и «Меркурий 230 АРТ-00»                        № 09331785 заменены на приборы учета СЭТ 4ТМ.03.М01 № 0806130589 и СЭТ 4ТМ.03.М01 № 080513653 соответственно, при этом установленные приборы учета подключены по существующей на момент замены схеме. Схема подключения установленного прибора учета не проверялась и не менялась.

 В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции                                       МУП «Тверьгорэлектро» представило пояснения, из которых следует, что 07.08.2013 осуществлен допуск представителя МУП «Тверьгорэлектро» в              РП № 4 для снятия профилей мощности и векторных диаграмм в рамках проверки режима потребления ЗАО «Тандер» по договору; выявлено несоответствие схемы подключения приборов учета схеме завода-изготовителя. МУП «Тверьгорэлектро» 23.08.2013 произведена инструментальная проверка состояния схем измерений электрической энергии и подтверждено несоответствие схемы подключения приборов учета схемам завода-изготовителя, а также обрыв фазы в одной из точек учета. В тот же день нарушения в измерительной схеме были устранены по одной точке учета, а 03.09.2013 - по другой (том 3, листы 70-72).

Впоследствии МУП «Тверьгорэлектро» определило объемы неучтенного потребления электроэнергии потребителем и оформило акты от 21.10.2013                  № 1, от 21.10.2013 № 2 о неучтенном потреблении ЗАО «Тандер» электрической энергии по объектам: г. Тверь Октябрьский просп., гипермаркет «Магнит», РП № 14 ф. 12; г. Тверь Октябрьский пр-т гипермаркет «Магнит» РП № 14 ф. 13 (том 2, листы 75, 85, 94; том 3, листы 30, 31).

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что приборы учета «Меркурий» не были допущены в эксплуатацию.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на наличие акта от 20.01.2012 № 4388-ТП об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Также податель жалобы считает недоказанным факт безучетного потребления электроэнергии, поскольку акты от 21.10.2013 № 1, 2 не соответствуют установленным требованиям. Ссылаясь на пункт 195 Основных положений, ответчик считает, что дата составления акта о неучтенном потреблении энергии и дата выявления факта безучетного потребления электроэнергии должны совпадать. При этом, по мнению  ЗАО «Тандер», факт безучетного потребления электроэнергии, на который ссылается истец, выявлен в более ранний период, что следует из актов от 07.08.2013 № 1 и 2, от 15.08.2013 № 1 и 2, от 23.08.2013 № 1 и 2 (том 2, листы 70-71; том 3, листы 177, 180, 182-183).

Доводы, приведенные подателем жалобы, подлежат отклонению.

Как следует из актов проверки от 30.01.2012 № 700/01 и 7002/01 (том 2, листы 66 - 67), ответчику необходимо было после подачи напряжения повторно вызвать представителя сетевой организации для проверки правильности соединений в системе учета под нагрузкой и последующего допуска в эксплуатацию приборов учета.

В пункте 154 Основных положений, на который ссылается ответчик в жалобе, определена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию, которая заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт от 20.01.2012 № 4388-ТП об осуществлении технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются такими документами.

При этом, как следует из пояснений представителя третьего лица -                МУП «Тверьгорэлектро», при составлении названных актов проверка правильности соединений в системе учета под нагрузкой и схемы подключения приборов учета не производилась. Указанные сведения в названных выше актах не отражены.

        Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В силу пунктов 2.11.6, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6),  все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке.

Факт неисполнения требований, содержащихся в актах проверки от 30.01.2012 № 700/01 и 7002/01, касающихся проверки правильности соединений в системе учета под нагрузкой и последующего допуска в эксплуатацию приборов учета, судом первой инстанции установлен и следует из материалов дела.

Как указано выше, при замене приборов учета схема подключения установленных приборов учета не проверялась и не менялась, приборы учета подключены по существующей на момент замены схеме.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений, Правил № 6 абонент обязан обеспечить работоспособность и исправность системы учета электроэнергии в любой момент времени. При этом для осуществления периодических проверок исправности приборов учета потребитель не должен дожидаться объективных предпосылок.

Пунктом 4.7 договора определено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая должна быть осуществлена не позднее месяца, следующего за датой установки прибора учета, проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям действующего законодательства. По окончании проверки подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и знаки визуального контроля.

Неисполнение вышеуказанных требований, установленных в актах проверки от 30.01.2012 № 700/01 и 7002/01, свидетельствует о несоблюдении ЗАО «Тандер» вышеприведенных положений.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку приборы учета электроэнергии ответчика не были введены в эксплуатацию в установленном порядке, потребление ответчиком электрической энергии по точкам присоединения  КЛ-10кВ № 13 РП № 14-НТП № 988, КЛ-10кВ № 12 РП                 № 14-НТП № 988, которое должно быть учтено данными приборами учета, в силу пункта 2 Основных положений является безучетным.

В абзаце третьем пункта 195 Основных положений указано на то, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Учитывая положения пункта 172, 195, а также то, что проверка приборов учета проводилась 30.01.2012, истец правомерно произвел расчет объема безучетного потребления электроэнергии с 30.01.2013.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленные в дело акты составлены в присутствии представителя общества, подписаны им без возражений и соответствуют требованиям статьи 193 Основных положений. Содержание актов свидетельствует о выявлении факта безучетного пользования электроэнергией с 30.01.2013 по 23.08.2013 и по 03.09.2013.

Поскольку доказательств устранения нарушений ранее 23.08.2013 и 03.09.2013 ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, 70 АПК РФ, правомерно признал документально и нормативно обоснованным срок безучетного потребления электроэнергии, используемый в расчете.

Ссылка подателя жалобы на акты от 07.08.2013 № 1 и 2, от 15.08.2013               № 1 и 2, от 23.08.2013 № 1 и 2, которыми, по мнению ответчика, может быть подтвержден факт выявления безучетного потребления электроэнергии, подлежит отклонению. В указанных актах таких сведений не зафиксировано, кроме того, как отмечено выше, выявленные нарушения устранены 23.08.2013 и 03.09.2013. Данный факт податель жалобы не оспаривает.

При этом утверждение ответчика о недоказанности несоответствия схемы подключения приборов учета схеме завода-изготовителя не может быть принято во внимание судом.

 Факт несоответствия схемы подключения приборов учета схеме завода-изготовителя установлен в ходе проверки, зафиксирован в упомянутых выше актах, которые подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений. 

 Довод подателя жалобы о том, что МУП «Тверьгорэлектро» не разместило на своем сайте сведения о требованиях к схеме подключения приборов учета электроэнергии, также подлежит отклонению.

 Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент выявления факта безучетного потребления энергии такие сведения на сайте указанного третьего лица отсутствовали, материалы дела не содержат. 

 При этом отсутствие указанных сведений на сайте                                         МУП «Тверьгорэлектро» само по себе не опровергает те сведения, которые содержатся в упомянутых выше актах, и не свидетельствует о соблюдении ответчиком условий договора и установленных вышеприведенных требований действующего законодательства.

 Вывод суд первой инстанции об обязанности истца оплатить                            МУП «Тверьгорэлектро» услуги по передаче электрической энергии к объектам ответчика в объеме, увеличенном на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии, соответствует требованиям пункта 188 Основных положений. В этой части доводы, приведенные подателем жалобы, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт потребления электроэнергии в период с 30.01.2013 по 23.08.2013 и по 03.09.2013 с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка является установленным.

 Каких-либо иных оснований считать, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Основных положений и условиям договора, в данном случае не имеется. Составленный истцом расчет признан судом первой инстанции правильным,