Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А05-13733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторон, которые вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что исковое заявление по настоящему делу составлено             и подписано представителем истца Титовым И.А. Кроме того, от истца                      за подписью представителя Стениной Е.Б. поступили письменные пояснения  от 18.12.2014 относительно расчета неустойки.

По условиям пункта 3.1 договора от 30.10.2014 вознаграждение в      сумме 12 000 руб. установлено за весь перечень услуг, содержащийся в пункте 1.2 данного договора. Однако при исполнении договора услуги оказаны частично.

Так доказательств того, что исполнителем проводились консультации в связи с рассматриваемым спором, в деле нет. О том, что исполнитель осуществлял действия по сбору документов по страховому случаю для подачи в суд, материалы настоящего дела не свидетельствуют. При этом из содержания пункта 2.2.1 договора, напротив, следует, что обеспечение исполнителя документами и информацией является обязанностью заказчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства                  по правилам статьи 71 АПК РФ, снижая размер судебных расходов на представителя до 4 180 руб. 37 коп., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний, объем юридических услуг, оказанных представителем истцу при рассмотрении дела, результаты участия каждого из представителей в процессе, их роль в формировании позиции по делу, поведение представителей в целях обеспечения условий для наиболее объективного и быстрого рассмотрения спора, а также частичное удовлетворение исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права  (в том числе при распределении судебных расходов) не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная              жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января            2015 года по делу А05-13733/2014 оставить без изменения,              апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                   «Наше Пиво» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Потеева

А.А. Холминов