Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А52-5114/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к указанным в них сведениям о выпуске транспортного средства.

Довод общества о том, что  паспорта транспортных средств, выданные на полуприцепы автомобильных марок SCHMITZ SO1, VIN WSMS6080000410066, SCHMITZ SO1, VIN WSMS6080000410073 и приложенные к ГТД на этапе таможенного оформления, не содержат даты изготовлении, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Из представленных в суд копий регистрационных удостоверений и переводов к ним следует, что полуприцепы автомобильных марок SCHMITZ SO1, VIN WSMS6080000410066 изготовлен – 15.10.2001 (л.д. 25-27), и SCHMITZ SO1, VIN WSMS6080000410073, дата изготовления – 29.10.2001 (л.д. 35-37). Других копий таможней в суд не представлено.

Ссылка таможенного органа на то, что представленные обществом паспорта транспортных средств таковыми не являются, не принимается апелляционной коллегией, поскольку  Псковской таможней данный довод документально не подтвержден.

Довод подателя жалобы о невозможности применения в качестве доказательства подтверждения UAB «Hanse Trailer» от 27.03.2008, свидетельствующего о дате выпуска полуприцепа, поскольку данный документ подписан ненадлежащим лицом – Марией Керсовой, находящейся в период с июля 2007 года по август 2009 года в отпуске по уходу за ребенком, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку таковые сведения не подтверждены материалами дела. Кроме этого, таможенным органом не исследовался вопрос об отзыве названного лица из отпуска.   Ссылка на то, что печать является недействительной, также не подтверждена допустимым и достоверным доказательством.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия считает, что  таможенный орган располагал при таможенном оформлении документами, указывающими год выпуска товара, не доказал наличия оснований для вынесения оспариваемого решения, а также правомерность проведения таможенного контроля после выпуска товара в таможенном режиме «Для внутреннего потребления».

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2008 года по делу № А52-5114/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова