Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А52-5114/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-5114/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества Краснопевцева И.В. по доверенности от 17.06.2008 № 51, от таможни Пупышевой Т.В. по доверенности от 31.12.2008    № 11-10.1/23200, Федоткиной О.Н. по доверенности от 19.01.2009                      № 11-10.1/785,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области  от 29 декабря 2008 года по делу № А52-5114/2008 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Сотрудников и Ветеранов Таможенной службы - Сопровождение» (далее - общество, ЗАО «СВТС-Сопровождение») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) от 16.10.2008 № 10209000-44-15/795 и № 10209000-44-15/796, требования об уплате таможенных платежей от 22.10.2008 № 183.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2008 по делу № А52-5114/2008 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что таможенным брокером при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации неверно указана дата изготовления автомобильного полуприцепа  (октябрь 2001 год),  влияющая на классификацию товара по коду подсубпозиции согласно ТН ВЭД. Ссылаясь на полученные  письма  официального представителя изготовителя товара и завода-изготовителя, полагает, что датой изготовления полуприцепа согласно полученным таможенным органом письмам является август 1998 года. Указывает на невозможность применения в качестве доказательства, подтверждающего дату выпуска полуприцепа, представленного таможенным брокером подтверждения от 27.03.2008, поскольку данный документ подписан ненадлежащим лицом и использована неактуальная печать с адресом бывшего офиса. Ссылается на правомерность действий таможенного органа по применению информации, находящейся в распоряжении таможни, с целью установления даты выпуска транспортного средства, поскольку из представленных заявителем товаросопроводительных документов и данных, содержащихся на полуприцепе, такие сведения достоверно установить невозможно.

В судебном заседании представители таможенного органа  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу суду не представило. В судебном заседании его представитель просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, между обществом и ООО «Лит-Транс» заключен договор от 15.02.2007 № 0039/08-07-2, по условиям которого заявитель выступает таможенным брокером по операциям, поручаемым ему ООО «Лит-Транс», в том числе и декларирование товара (л.д. 11-16).

В соответствии с данным договором общество на Псковском таможенном посту Псковской таможни в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по контракту от 04.01.2008 № 03/2008 и приложением к нему задекларировало и оформило в 31 графе грузовой таможенной декларации  № 10209090/280308/0002464 (далее – ГТД) товар – полуприцеп автомобильный марки SCHMITZ SO1, бывший в употреблении, VIN WSMS6080000410066, дата выпуска - октябрь 2001 год,   изготовитель Германия,  цена 6200 евро. (л.д. 22-23).

Общество 03.04.2008 по ГТД № 10209090/030408/0002656 задекларировало товар  - полуприцеп автомобильный, марка SCHMITZ SO1, бывший в употреблении, дата выпуска - октябрь 2001 года, VIN WSMS6080000410073, изготовитель Германия, цена 6200 евро.  (л.д. 33-34).

В обоих случаях в графе 33 обществом заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД России: 8716 39 800 6 (прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части; прочие, бывшие в употреблении,  полуприцепы автомобильные, с полной массой более 15 тонн и  габаритной длиной не менее 13,6 м). Применена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10 процентов от таможенной стоимости товара.

Для подтверждения даты изготовления названных полуприцепов  общество представило таможенному органу необходимый пакет документов, в частности: контракт от 04.01.2008 № 03/2008 и приложения к нему от 12.03.2008 № 5 и от 14.03.2008 № 7, инвойс от 12.03.2008 № 0085, от 14.03.2008 № 0086, паспорта транспортных средств, подтверждение официального представителя изготовителя товара в Литве UAB «Hanse Trailer» от 27.03.2008, согласно которым дата выпуска (производства) указанных транспортных средств – октябрь 2001 года.

При этом к пакету представленных документов и к транспортным средствам таможенным органом претензий не имелось, в связи с чем товар был выпущен на таможенную территорию Российской Федерации.

После выпуска товаров в свободное обращение таможня в соответствии со статьями 361, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) провела проверку документов, представленных заявителем при таможенном оформлении полуприцепов, в целях установления достоверности документов и содержащихся в них сведений, для чего запросила сведения о дате выпуска транспортного средства у официального представителя «SCHMITZ Cargobule» в Литве UAB «Hanse Trailer (л.д. 82-83).

Из полученных ответов следовало, что указанное подтверждение UAB «Hanse Trailer» от 27.03.2008 о дате выпуска транспортных средств с VIN WSMS6080000410066, VIN WSMS6080000410073 не выдавалось; вышеназванные полуприцепы изготовлены в августе 1998 года, то есть на момент подачи ГТД с даты выпуска транспортного средства прошло более 7 лет.

На основании изложенного таможенный орган 16.10.2008 принял решения № 10209000-44-15/795 и № 10209000-44-15/796 о присвоении указанным транспортным средствам классификационного кода 8716 39 800 3 ТН ВЭД России (прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части;  с момента выпуска которых прошло более 7 лет), ставка таможенной пошлины по которым составляет 126 евро за 1 т полной массы, что повлекло за собой увеличение таможенных платежей (л.д. 40, 41).

В связи с этим таможенный орган направил обществу требование от 22.10.2008 № 183 об уплате таможенных платежей в сумме 374 692 руб. 14 коп., в том числе 317 535 руб. 71 коп. – ввозная таможенная пошлина,  57 156 руб.    43 коп. – налог на добавленную стоимость. В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов начислил пени в общей сумме 25 614 руб. 43 коп. (л.д. 46).

Не согласившись с названными решениями и требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для изменения кода ТН ВЭД товара, а следовательно, для доначисления таможенных платежей и пеней.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Из примечания к группе 87 ТН ВЭД «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» следует, что при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

На основании пункта 36 распоряжения Федеральной таможенной службы России от 20.12.2006 № 495-р «О классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России отдельных товаров» моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана в транспортном средстве и в сопроводительных документах.

При отсутствии документального подтверждения даты изготовления  транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 01 июля года изготовления транспортного средства.

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая  определить  дату изготовления.

Из анализа данных правовых норм следует, что юридическое значение придается оценке данных в следующей последовательности: сначала оцениваются данные сопроводительных документов, затем – данные кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и лишь впоследствии – иная информация, включая пояснения представителей завода-изготовителя.

Более того, документальное подтверждение даты изготовления транспортного средства имеет приоритетное значение для решения вопроса о годе его выпуска.

Следовательно, из содержания указанных норм следует, что моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах.

Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.

Такой способ определения даты выпуска транспортного средства с использованием публичной информации, доступной участникам таможенных правоотношений, согласуется с требованиями пункта 1 статьи 6 ТК РФ, согласно которому положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

В данном случае общество при указании даты изготовления  полуприцепов автомобильных марок SCHMITZ SO1, VIN WSMS6080000410066, SCHMITZ SO1, VIN WSMS6080000410073, руководствовалось данными, содержащимися в приложениях от 12.03.2008 № 5 и от 14.03.2008 № 7 к контракту от 04.01.2008 № 03/2008 (октябрь 2001 года), инвойсах от 12.03.2008 № 0085, от 14.03.2008 № 0086 (2001 год), паспортах транспортных средств (2001 год и октябрь 2001 года), подтверждении  официального представителя изготовителя товара в Литве UAB «Hanse Trailer» от 27.03.2008 (октябрь 2001 года). При этом, как отмечено ранее, претензий к указанным документам таможенный орган не имел.

Из представленных документов  бесспорно следовало, что дата выпуска (производства) указанных полуприцепов – октябрь 2001 года.

Иная информация о дате выпуска транспортных средств на момент таможенного оформления у таможни отсутствовала, в связи с этим товар был выпущен ответчиком на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенный орган в качестве основания для принятия оспариваемого решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ссылается на информацию, содержащуюся в письмах официального представителя «SCHMITZ Cargobule» в Литве UAB «Hanse Trailer» от 04.10.2008 и непосредственного завода-производителя полуприцепа «SCHMITZ Cargobule AG», в которых указаны разные даты изготовления транспортных средств: от 09.10.2008 – август 1998 года и от 22.09.2008 – декабрь 1999 года, в связи с чем данная информация является сомнительной.

Кроме того, в письме от 04.10.2008 содержалась информация о том, что подтверждение от 27.03.2008, которое  представлено обществом при оформлении в подтверждение даты выпуска транспортных средств с              VIN WSMS6080000410066, VIN WSMS6080000410073, им не выдавалось (л.д. 81, 84, 102).

Выявленные противоречия таможенным органом не устранены.

Кроме того, таможня не доказала оснований, исключающих  использование данных, содержащихся в первичных документах, а затем – данных кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и, используя иную информацию, нарушила установленное правило последовательности их применения.

Информация, содержащаяся в идентификационном номере транспортных средств и табличках изготовителя транспортных средств, таможенным органом не анализировалась и не проверялась.

Кроме того, названные письма получены таможенным органом после выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом, однако применение названной информации недопустимо в силу приведенных выше обстоятельств.

Таким образом, таможенным органом  в ходе контрольных мероприятий не доказана недействительность соответствующих документов применительно