Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А05-7455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб. 18 коп. за общий период просрочки с 26.12.2013 по 24.11.2014 за просрочку внесения промежуточного платежа за декабрь 2013 года (20%), окончательного платежа за декабрь 2013 года, окончательного платежа за апрель 2014 года, промежуточного платежа за май 2014 года (20%) и промежуточного платежа за июнь 2014 года (50%);

 по договору энергоснабжения в сумме 630 021 руб. 71 коп. за общий период просрочки с 26.12.2013 по 24.11.2014 за просрочку внесения промежуточного платежа за декабрь 2013 года (20%), окончательного платежа за декабрь 2013 года, окончательного платежа за апрель 2014 года, промежуточного платежа за май 2014 года (20%) и промежуточного платежа за июнь 2014 года (50%).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку, истцом не были своевременно направлены в адрес ответчика первичные документы с указанием надлежащей суммы промежуточного платежа, в связи с чем он не имел возможности своевременно принять их к оплате, отклоняется апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику счета на оплату промежуточных платежей, в которых была указана сумма большая, чем взыскана решением суда на основании уточненных исковых требований. Поэтому судебная коллегия полагает, что ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в случае несогласия с суммой, предъявленной истцом в промежуточном счете, обладая информацией о фактическом объеме поставленной электрической энергии за предыдущий период, имел возможность самостоятельно исчислить сумму промежуточного платежа и перечислить его истцу.

Кроме того, сроки платежей, установленные сторонами в договорах, никоим образом не зависят от даты предъявления гарантирующим поставщиком счета покупателю.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.12.2013 по 24.11.2014.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

  При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря             2014 года по делу № А05-7455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня              его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Потеева

А.А. Холминов