Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А13-8161/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено место осуществления водопользования: участок акватории расположен в границах Шекснинского руслового участка Рыбинского водохранилища, на 542,8 - 543,1 км Волго-Балтийского водного пути (далее - ВБВП), Вологодская область, город Череповец, акватория у причала «Сельстрой». Координаты используемого участка акватории:

т. 1 - 59°06'52" с.ш., 37°57'25" в.д.,

т. 2 - 59°06'51" с.ш., 37°57'16" в.д.,

т. 3 - 59°06'42" с.ш., 37°57'14" в.д.,

т. 4 - 59°06'40" с.ш., 37°57'18" в.д.

Площадь предоставленной в пользование акватории водного объекта определена в пункте 7 договора и в приложении № 1 в размере 0,021 кв.км.

В пояснительной записке (папка № 7) указано предназначение акватории: стоянка, движение судов у причала, паузка судов и барж. Предполагается использование двух плавучих кранов проекта № 81040, судов проекта № 507 типа «Волго-Дон». Габариты причала, судов приведены в расчете площади акватории.

Как указал истец в исковом заявлении, впоследствии Двинско-Печерским БВУ, для предупреждения судебных споров указано на необходимость перевода координат всех участков акватории в СК-95 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2000 № 568 «Об установлении единых государственных систем координат».

ОАО «Череповецкий порт» обратилось в ООО «Агрогеосервис» за расчетом географических координат водного участка, согласованного и определенного договором, с использованием программного обеспечения «Trimble Business Center» с применением системы координат СК-95, а также направило запрос в Череповецкий район водных путей и судоходства - филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» о расположении бывшего причала «Сельстрой», в ответ на который 10.06.2013 № 767 сообщено, что бывший причал «Сельстрой» на Рыбинском водохранилище в черте города Череповца расположен на участке 542,0 - 541,6 км ВБВП на правом берегу реки Шексна. В связи с чем выяснилось, что в договоре допущены технические ошибки в указании расположения водного объекта.

ОАО «Череповецкий порт» обратилось в Двинско-Печерское БВУ с заявлением о внесение изменений в договор и установлении границ согласованного водного участка по точкам координат в системе СК-95, однако 17.05.2013 в адрес истца поступил отказ в рассмотрении вопроса, поскольку часть акватории затрагивает акваторию ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС», предоставленную в пользование на основании договора от 05.05.2009                             № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00370/00 и дополнительного соглашения от 20.11.2012 № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00370/01, при этом представлен графический материал 2012 года, согласно которому часть акватории                          ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС» прилегает к земельному участку, на который складируется песок.

Ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства (статьи 12 ВК РФ, статей 607, 611, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) Двинско-Печерское БВУ 05.05.2009 предоставило                 ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС» водный объект, являющийся частью акватории, переданной в пользование ОАО «Череповецкий порт» по договору от 27.03.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ОАО «Череповецкий порт» указало, что решением Арбитражного суда Архангельской области от                28 июня 2012 года по делу № А05-4692/2012 установлено, что в водном законодательстве отсутствуют требования к выбору системы координат для определения границ в географических координатах, графическим материалам, составу сведений в пояснительной записке к графическим материалам; в                   2011 году произошло смещение границ акватории ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС», полученных с помощью WGS-84 и СК-95, на 100 метров вдоль береговой полосы. Двинско-Печерское БВУ при предоставлении акватории                            ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС» и «уточнении» координат не сопоставлены границы водопользования ОАО «Череповецкий порт», что привело к «двойному» водопользованию одной и той же акватории.

При первоначальном рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что акватория, предоставленная в пользование истцу по договору водопользования                                № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00351/00, не имеет пересечений с акваторией, предоставленной в пользование ответчику                                                         (ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС») по договору водопользования № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00370/00.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав графические материалы, приложенные к договорам водопользования, также не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1 ВК РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Статья 12 ВК РФ устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 ВК РФ, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования (пункт 2 статьи 12 ВК РФ).

На основании статьи 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать, в частности, сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд первой инстанции, в целях установления фактических границ части акватории, переданной в пользование ОАО «Череповецкий порт» и ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС» исследовал графические материалы, прилагаемые к договорам водопользования от 27.03.2009 и от 05.05.2009, а также дополнительно представленные сторонами документы.

Судом первой инстанции установлено, что в отдел водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского БВУ 01 декабря 2008 года от                    ОАО «Череповецкий порт» поступил комплект документов с сопроводительным письмом от 11.11.2008 № 15-11-198 для оформления 10 участков акваторий водных объектов. В заявлении указаны различные водные объекты (Шекснинский русловой участок Рыбинского водохранилища, река Шексна, река Кошта, река Ягорба) и различные цели водопользования.

На сайте Двинско-Печорского БВУ 19.12.2008 размещено «Сообщение о приеме документов на предоставление в пользование акватории».

Двинско-Печорское БВУ письмом от 21.01.2009 № 101/2 направило указанный комплект документов в отдел водных ресурсов Двинско-Печорского БВУ по Вологодской области с указанием на необходимость оформления права пользования водными объектами отдельно по участкам в соответствии с Правилами № 165.

Отдел водных ресурсов Двинско-Печорского БВУ по Вологодской области с сопроводительным письмом от 30.01.2009 № 28/110 вернул комплект документов заявителю – ОАО «Череповецкий порт», указав на отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование по причине того, что требуется оформление договоров водопользования отдельно по каждому из участков акватории Рыбинского водохранилища, и на возврат материалов с замечаниями, поскольку комплекты документов необходимо представить по каждому заключаемому договору водопользования, скомплектовав запрашиваемые участки по целям водопользования, заявление представить по форме, установленной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование»; указать код ОКАТО.

Данный отказ ОАО «Череповецкий порт» не обжаловало.

Из содержания подпункта «б» пункта 5 Правил № 165 следует, что в заявлении должен быть указан только один водный объект.

В силу подпункта «а» пункта 24 Правил № 165 отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае, если документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Исправляя допущенные нарушения Правил № 165, ОАО «Череповецкий порт» 09.02.2009 обратилось в отдел водных ресурсов Двинско-Печорского БВУ по Вологодской области, предъявив 8 новых заявлений о предоставлении в пользование акваторий Рыбинского водохранилища с комплектами документов, сформированными в зависимости от целей водопользования.

В частности, комплект документов для оформления права пользования Рыбинским водохранилищем у причала «Сельстрой» направлен с сопроводительным письмом ОАО «Череповецкий порт» от 03.02.2009        № 15-18-05. Данный комплект поступил ответчику 09.02.2009.

С учетом вышеизложенного, доводы истца о том, что с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование ОАО «Череповецкий порт» обратилось раньше февраля 2009 года, правомерно признаны судом несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения обосновывающих материалов Двинско-Печорское БВУ и ОАО «Череповецкий порт» подписали договор водопользования от 27.03.2009 № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00351/00.

В Двинско-Печерское БВУ 22.12.2008 поступило заявление от                      ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС» с комплектом обосновывающих материалов о предоставлении в пользование двух участков акватории Рыбинского хранилища для стоянки судов.

Комплект документов рассматривался на соответствие требованиям, установленным Правилами № 165. По результатам Двинско-Печорским БВУ и ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС» заключен договор водопользования от 05.05.2009 № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00370/00.

При принятии решений о возможности предоставления в пользование частей акватории Рыбинского водохранилища ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС» и ОАО «Череповецкий порт» уполномоченный орган правомерно исходил из того, что первой в Двинско-Печорское БВУ поступила заявка на предоставлении части акватории водного объекта от                                                      ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС». Заявка от ОАО «Череповецкий порт» поступила позднее и принята к рассмотрению, так как географические координаты границ частей акватории водного объекта, представленные двумя соседствующими заявителями, не пересекались и не накладывались друг на друга, километраж по ВБВП запрашиваемых заявителями частей акватории был отличным друг от друга: 542,8 – 543,1 км (у ОАО «Череповецкий порт») и 541,9 – 541,99 км (у ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС»).

Также при исследовании графических материалов, приложенных к договорам водопользования, заключенным с ОАО «Череповецкий порт» и с ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС», судом первой инстанции установлено следующее.

К заявке ОАО «Череповецкий порт», направленной в адрес Двинско-Печерского БВУ, истец приложил географические координаты участка акватории: т. 1 – 59°06'52" с.ш., 37°57'25" в.д., т. 2 – 59°06'51" с.ш., 37°57'16" в.д., т. 3 – 59°06'42" с.ш., 37°57'14" в.д., т. 4 – 59°06'40" с.ш., 37°57'18" в.д. (т.3, л.62). В заявке указано местоположение испрашиваемой акватории: Рыбинское водохранилище, Шекснинский русловой участок, акватория для стоянки и движения судов у причала «Сельстрой», акватория расположена в границах города Череповца, на 542,8 – 543,1 км ВБВП (т.3, л.53-54). Также к заявке приложены три графических материала (т.1, л.37,38, т.3, л.65).

Исследовав указанные документы, суд пришел к выводу о том, что место нахождения акватории ОАО «Череповецкий порт» по договору водопользования, графическим материалам и пояснительной записке определенно установить невозможно, поскольку по приведенным ориентирам акватория находится в трех отличных друг от друга местах.

В заявке и договоре водопользования ОАО «Череповецкий порт» указаны координаты: т. 1 – 59°06'52" с.ш., 37°57'25" в.д., т. 2 – 59°06'51" с.ш., 37°57'16" в.д., т. 3 – 59°06'42" с.ш., 37°57'14" в.д., т. 4 – 59°06'40" с.ш., 37°57'18" в.д. В заявке и договоре водопользования ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС» указаны координаты: т. 1 – 59°06'45,8" с.ш., 37°57'33" в.д., т. 2 – 59°06'46,7" с.ш., 37°57'33" в.д., т. 3 – 59°06'47,5" с.ш., 37°57'26,5" в.д., т. 4 – 59°06'45,8" с.ш., 37°57'26,5" в.д. Таким образом, по координатам акватория истца не имеет пересечений с акваторией ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС».

Сведения о координатах истцом и ответчиком сообщены в заявлениях о предоставлении участков акваторий по данным Атласа единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации, в котором использована система координат WGS-84.

В соответствии с заключением судебной экспертизы координаты, указанные ОАО «Череповецкий порт» в иске, представлены в координатной системе WGS-84, а не в СК-95. При уточнении ООО «Агрогеосервис» координат акватории ОАО «Череповецкий порт» изменилось не только ее местонахождение, но и конфигурация (акватория развернута на 90 градусов и оказалась расположенной вдоль береговой линии на другом километре).

При уточнении координат акватории ООО «РЕЧФЛОТСЕРВИС» конфигурация и местоположение не изменилось.

В подпункте «б» пункта 6 договора водопользования с истцом указано, что акватория истца находится на 542,8 – 543,1 км ВБВП. В заявлении, в пояснительной записке и в графических материалах (т.1, л.37) также указан     543 км.

Доводы истца об ошибочном указании данного километража обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку ответственность за предоставление недостоверных сведений несет именно заявитель.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО «Череповецкий порт» и Двинско-Печерским БВУ не согласован предмет договора водопользования.

Так, графические материалы ОАО «Череповецкий порт» не отражают определенного местоположения акватории истца. Конфигурация акватории, ее форма на листах графических материалов различна, по количеству угловых координатных точек не соответствует описанию в договоре (т.3, л.63-65). Испрашиваемая по исковым требованиям конфигурация акватории, ее форма, количество угловых координатных