Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А13-10657/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Борисовой А.В.,

при участии от истца Неспановой Ю.Н. по доверенности от 25.12.2014     № 6685/1-4, от индивидуального предпринимателя Гераськина Михаила Владимировича Даниловой И.А. по доверенности от 08.09.2014, от индивидуального предпринимателя Гераськиной Ирины Сергеевны       Павловой А.М. по доверенности от 09.09.2014,  третьего лица индивидуального предпринимателя Суслина Дмитрия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гераськина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2014 года и на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2014 года об исправлении опечаток по делу № А13-10657/2014 (судья Алимова А.Е.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Электросеть» (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Милютина, дом 3; ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532) (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гераськину Михаилу Владимировичу (место нахождения: Вологодская область, город Череповец;                              ОГРНИП 304352832900361, ИНН 352820155862) (далее – Гераськин М.В.)                 и индивидуальному предпринимателю Гераськиной Ирине Сергеевне                (место нахождения: Вологодская область, город Череповец;                                   ОГРНИП 307352817800146, ИНН 352820230407) (далее – Гераськина И.С.) о взыскании в солидарном порядке 2 639 545 руб. 50 коп. долга за потребленную электрическую энергию.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнил требования, просил исключить слово «солидарно» из требования о взыскании с ответчиков задолженности. Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 18.11.2014 на основании статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Суслин Дмитрий Владимирович (далее – Суслин Д.В.).

Решением суда от 25 декабря 2014 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 30.12.2014) исковые требования удовлетворены частично.  С Гераськина М.В. в пользу Предприятия  взыскано 1 657 415 руб. 64 коп. стоимости электрической энергии, а также 22 729 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска, заявленного к Гераськину М.В., а также в иске к Гераськиной И.С. отказано.

Гераськин М.В. с решением и определением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.01.2014 не является надлежащим доказательством безучетного потребления энергии, в связи с тем что составлен с нарушением требований статьи 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Апеллянт считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником объекта, потребляющего электрическую энергию, является Гераськина И.С., которая сдала объект в аренду Суслину Д.В.

Представитель Гераськина М.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Гераськиной И.С., Суслин Д.В. в суде апелляционной инстанции с жалобой заявителя согласились, полагают, что она подлежит удовлетворению.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции отклонили приведенные в ней доводы, просили решение и определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, третье лицо, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (электроснабжающая организация) и Гераськиным М.В. (абонент) заключен договор энергоснабжения от 07.06.2007 № 1784.

В приложении 1 к договору сторонами согласован объект  электроснабжения: автосервис по адресу: Северное шоссе, дом 8 зона (ТП-140), в приложении 5 к договору определен прибор учета: счетчик Трио 0307339.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности между Предприятием и Герасикиным М.В. в эксплуатации Предприятия находится ТП-140 10/0,4 кВ, в эксплуатации Гераськина М.В. - кабельно-воздушная линия 0,4 кВ от ТП-140 до ВРУ автосервиса и ВРУ автосервиса, граница эксплуатационной ответственности установлена на кабельных наконечниках кабеля 0,4 кВ в РУ – 0,4 кВ ТП-140 (панель 7 левый верхний рубильник).

Из акта замены (осмотра, проверки) приборов учета электроэнергии от 28.04.2012 следует, что счетчик Трио 0307339  заменен на счетчик МТ371        № 50641259.

Предприятием внедрена автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии (АИИСКУЭ), установка которой позволяет получать актуальные данные о потреблении электроэнергии в удаленном доступе (на расстоянии) посредством GSM-сигнала, что ведет к снижению технических и коммерческих потерь.

В результате проведенной плановой проверки по ТП-140 работниками Предприятия выявлены необоснованные потери электроэнергии (небаланс), а именно: количество отпущенной подключенным от ТП-140 потребителям электрической энергии не соответствовало расходу электроэнергии, зафиксированному приборами учета, установленными у абонентов. Впоследствии работники Предприятия произвели замеры нагрузок на отходящих из ТП кабельных линиях, которые показали, что потребляемая автосервисом электрическая энергия не соответствует объему, определенному по показаниям расчетного прибора учета.

На ТП-140 14.01.2014 установлен контрольный прибор учета МТ371       № 50633213, анализ расхода по которому и сравнение с расходом по прибору учета МТ371 № 50641259, установленному в ВРУ автосервиса, позволил сделать вывод истцу о безучетном потреблении электрической энергии абонентом (с 14.01.2014 по 23.01.2014 реальный расход электрической энергии, потребляемой на указанном объекте более чем на 1200 кВтч в сутки превышал тот, который фиксировался прибором учета, установленным в ВРУ автосервиса).

Представителями Предприятия 23.01.2014 совершен выход на объект, повторно произведены замеры нагрузок на ТП-140 и непосредственно на объекте. Сторонних подключений к кабелю не выявлено, неисправности счетчика не установлены. По результатам выхода составлен акт и произведен расчет объема потребленной электрической энергии за период с 23.01.2013 по 23.01.2014 на сумму 2 639 545 руб. 50 коп., которая отражена в счете от 27.01.2014 № 168424, направленном в адрес абонента для оплаты.

После составления акта о безучетном потреблении электроэнергии истец на основании данных по расходу электрической энергии установил, что расход по прибору учета, расположенному в ВРУ автосервиса, стал соответствовать расходу, определяемому прибором учета, установленным на ТП-140.

Данный факт, по мнению истца, подтверждает возможность использования электрической энергии по желанию абонента как помимо учета, так и при необходимости (проверке) самостоятельно устранять данное нарушение.

От Гераськина М.В. в феврале 2014 года поступило заявление о расторжении договора. Одновременно в адрес Предприятия с заявлением о заключении договора купли-продажи и передачи электрической энергии по спорному объекту обратилась Гераськина И.С., которая согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 07.11.2008 35-СК            № 448754 являлась собственником автомастерской.

Гераськиной И.С. и Предприятием 18.02.2014 заключены договор № 2935 купли-продажи электрической энергии и  договор № 2935/П на оказание услуг по передаче электрической энергии. В приложении 5 к договору № 2935 в качестве расчетного согласован прибор учета МТ371-Т1А42-В11L11-М2К04GZ  № 50633213, который установлен на ТП-140.

Поскольку предпринятые Предприятием попытки урегулировать разногласия по возмещению Гераськиным М.В. в добровольном порядке материального ущерба в виде стоимости безучетно потребленной электроэнергии результата не дали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003         № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок и условия определения объема безучетного потребления регулируются Основными положениями.

В силу пункта 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192-195 Основных положений урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу вышеназванных норм допустимым доказательством в настоящем споре является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.

Вместе с тем представленный истцом в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии таким доказательством не может быть признан.

Так из пункта 193 Основных положений следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать представитель потребителя (юридического лица), соответственно, потребитель должен быть извещен сетевой организацией о времени и месте составления акта.

Истцом не представлено доказательств извещения Гераськина М.В., который указан в акте в качестве потребителя, о составлении спорного акта.

Полномочия лица, назвавшего себя Юрием и управляющим, по подписанию акта от имени потребителя