Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А05-6410/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, по смыслу статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В рассматриваемом случае Предприятие не является лицом, участвующим в деле.

Доводов, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности Предприятия, создает препятствия для реализации законных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к Обществу или Комбинату, Предприятие в своей апелляционной жалобе не привело.

То обстоятельство, что Предприятие является сетевой организаций в отношении точек  поставки Комбината «здание пожарного депо (ВПЧ-8)» и «кислородная станция», в отношении которых Общество заявило о расторжении договора, не является основанием для привлечения Предприятия к участию в деле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2014  по делу № А05-10134/2014 требования Предприятия о взыскании с Комбината стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.05.2013 по 01.06.2013 оставлены без удовлетворения.

 Таким образом, заявитель не относится к лицам, перечисленным в статье 42 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная Предприятием по платежному поручению от 27.01.2015 № 204, подлежит возврату плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Комбината и предоставлением ему отсрочки по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по настоящему делу, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с Комбината в федеральный бюджет в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                          

п о с т а н о в и л :

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                 11 ноября 2014 года по делу № А05-6410/2013  прекратить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября             2014 года по делу № А05-6410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат»  - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154,                                    ИНН 2901008009; место нахождения: 163059, город Архангельск, улица Кировская, дом 4)  в доход федерального бюджета  2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (место нахождения: 163053, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе,  дом 1, корпус 1; ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178;) из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2015 № 204 за подачу апелляционной жалобы.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              И.Н. Моисеева

                                                                                                        О.А. Тарасова