Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А13-14223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с договором стороны несут имущественную ответственность в виде штрафа в размере 0,05 % от суммы неисполненного, ненадлежаще исполненного обязательства за каждый случай, что не освобождает от ответственности, предусмотренной также действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем иной (меньший) размер неустойки, подлежащей уплате банком, в силу приведенной нормы в договоре, заключенном обществом и потребителем, установлен быть не может.

Следовательно, условия пункта 8.1 договоров дистанционного обслуживания необоснованно уменьшают ответственность Банка и тем самым ущемляют права потребителя, нарушая требования Закона о защите прав потребителей.

На дату выдачи предписания указанные договоры не расторгнуты.

Таким образом, у управления имелись основания для выдачи оспариваемого предписания в указанной части.

Расторжение вышеописанных договоров после вынесения оспариваемого предписания не влияет на законность предписания при его вынесении.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены только в части признании недействительным предписания управления от 01.07.2014 № 285/409-60-01 в части требования об исключении из договора банковского счета, договора вклада «Счастливая монета», заключенных с потребителями, условия в части размера штрафа - один рубль единовременно за каждый случай нарушения банком условий договора; из договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт в части размера штрафа - 50 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком обязанностей по договору.

Довод жалобы управления о неправомерном отнесении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в полном объеме на ответчика при частичном удовлетворении требований истца подлежит отклонению как не основанный на нормах права, поскольку требования носят неимущественный характер.

Подателями апелляционных жалоб не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года по делу № А05-12940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            В.И. Смирнов

Судьи                                                                                         Т.В. Виноградова

                                                                                                   О.Б. Ралько