Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А05-10473/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства объектов капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации); требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства; смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Эскизный проект здания магазина, представленный предпринимателем, не содержит таких разделов как:

- пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

- перечень мероприятий по охране окружающей среды;

- перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

- перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам торговли, общественного питания;

- требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

- перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, эскизный проект, представленный в материалы дела, не отвечает в полной мере понятию проектной документации, поскольку разработан без учета градостроительного плана земельного участка и иных требований Кодекса.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 10.09.2014 № 18-КГ14-96 часть 11 статьи 48 ГрК РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информации. Отказ в выдаче градостроительного плана создает препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, в данном случае - строительству магазина, то есть конституционного права на возможность осуществления предпринимательской деятельности.

Ответственность за отказ в выдаче градостроительного плана предпринимателю, изложенный в уведомлениях от 31.07.2014 № 3639 и от 21.05.2014 № 2408 согласно пункту 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) несет непосредственно глава муниципального образования.

Статьей 45 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Статья 46 ГрК РФ посвящена особенностям подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа. При этом часть 17 статьи гласит: в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из анализа подпунктов 4, 5 статьи 7 Закона № 131-ФЗ, частей 4 статьи 3, частей 1 - 3 статьи 44, части 17 статьи 46 ГрК РФ следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью органа местного самоуправления. При этом названные нормы не предусматривают возможности отказа в выдаче градостроительного плана по причине нарушения противопожарных разрывов, установленных пунктом 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, либо нахождения на участке объектов самовольного строительства, на что ссылается ответчик в уведомлениях от 31.07.2014 № 3639 и от 21.05.2014 № 2408.

Таким образом, отказ администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу Архангельская область, пос. Плесецк, ул. Кооперативная, за д. 6 противоречит требованиям ГрК РФ и лишает возможности предпринимателя оформить необходимую для получения разрешения на строительство проектную документацию.

По этому же основанию суд апелляционной инстанции считает невозможным оценить исполнение администрацией требований части 11 статьи 51 ГрК РФ в части установления соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства требованиям градостроительного плана земельного участка и возложить на администрацию обязанность выдать разрешение на строительство.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о признании незаконным отказа администрации в выдаче предпринимателю разрешения на строительство как противоречащий Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушающий права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В уведомлениях администрации в адрес предпринимателя от 31.07.2014 № 3639 и от 21.05.2014 № 2408 утверждается невозможность осуществления строительства, однако оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ не приведено, что само по себе исключает законность таких уведомлений и действий администрации, поскольку установленный в законе перечень основания для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

Как верно указал суд первой инстанции ответчик в силу статьи 200 АПК РФ должен доказать, что отказ в выдаче заявителю разрешения на строительство магазина соответствует ГрК РФ.

В пункте 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, на который ссылается ответчик, сказано о том, что противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Ответчик в уведомлении от 31 июля 2014 года и в отзывах воспроизвел таблицу 1. При этом сослался на некие имеющиеся у него данные. Однако не сообщил расстояние от каких зданий и сооружений до планируемого заявителем к строительству магазина не выдерживает требований пункта 4.3 СП 4.13130.

Доказательств в подтверждение оснований для изложенных в уведомлениях оснований отказа ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил, от явки в судебное заседание суда первой инстанции, которая признана обязательной, уклонился без объяснения причин.

Представленные в суд апелляционной инстанции ответчиком в подтверждение нарушения пожарных норм заявителем фотография деревянного строения и выкопировка из плана земель п. Плесецк не приобщены к материалам дела, поскольку администрацией в нарушение требований части 2 статьи 268 АПК РФ не приведено уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции. Кроме того, суду не известен источник и способ получения вышеописанных документов, а также обоснованность записи 6,2 м.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, обжалуемое решение суда оставлению без изменения.

Вместе с тем, избранный судом первой инстанции и изложенный в абзаце 2 резолютивной части решения суда, способ устранения нарушения прав и интересов заявителя не может быть реализован, как было указано выше, при отсутствии градостроительного плана и разработанной на его основе проектной документации, которая в настоящее время не может быть получена заявителем по независящим от него причинам в результате противоправного бездействия администрации.

При таких обстоятельствах в данной части на основании части 2 статьи 269 АПК РФ обжалуемое решение подлежит изменению. На администрацию муниципального образования «Плесецкое» следует возложить обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в силу соответствующего судебного акта в соответствии с требованиями ГрК РФ и приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207 выдать Красковой Ольге Николаевне градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу Архангельская область, пос. Плесецк, ул. Кооперативная, за д. 6, арендуемого предпринимателем по договору от 28.11.2012 № 145 для осуществления строительства магазина.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2014 года по делу А05-10473/2014 изменить.

Абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2014 года по делу № А05-10473/2014 изложить следующим образом: обязать администрацию муниципального образования «Плесецкое» (место нахождения: 164260; Архангельская область, р.п. Плесецк, улица Партизанская, дом 17; ОГРН 1052920020977) в течение тридцати дней со дня вступления в силу настоящего решения выдать Красковой Ольге Николаевне градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, пос. Плесецк, ул. Кооперативная, за д. 6.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2014 года по делу А05-10473/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов