Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А44-4042/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-4042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2014 года  по делу № А44-4042/2014 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы - Софийская, дом 1; ИНН 5321134051, ОГРН 1095321003030; далее – Теруправление) обратилось  в Арбитражный суд Новгородской области к администрации  Великого Новгорода (место нахождения: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; ИНН 5321035692, ОГРН 1035300275372; далее –Администрация) с иском о возложении на ответчика обязанности передать в федеральную собственность на основании части 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) нежилые помещения: общей площадью 396,8 кв.м, кадастровый номер 53:23:7911603:0067:10483:0004, расположенное по адресу: Великий Новгород, улица Белова, дом 13; общей площадью 137,3 кв.м, кадастровый номер 53:23:7911603:0067:10483:0004, расположенное по адресу: Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 13, используемые Новгородским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (с учетом принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения иска). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Новгородский линейный отдел  Министерства внутренних дел Российской Федерации  на транспорте (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Белова,              дом 13; ИНН 5321142895, ОГРН 1105321005789; далее – Отдел); акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Санкт-Петербургского филиала открытого акционерного общества «Банк Москвы» в городе Великий Новгород (место нахождения: 107996, город Москва, улица Рождественка, дом 8/15, корпус 3; ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497; далее – ОАО «Банк Москвы»); открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Новгородского филиала открытого акционерного общества «Россельсхозбанк» (место нахождения: 119034, город Москва, Гагаринский переулок, дом 3; ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890; далее – ОАО «Россельсхозбанк»); муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 1а; ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880; далее – МУП «Теплоэнерго»);  муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33; ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522; далее – МУП «Новгородский водоканал»).

Решением суда от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Администрации с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с учетом   разъяснений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-0, от 04.12.2007 № 828-О-П, от 07.02.2012 № 234-О-Р, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, а также в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7321/08 и от 17.12.2013 № 10278/13,  требования Теруправления являются необоснованными и не подлежали удовлетворению, поскольку  волеизъявление органа местного самоуправления на передачу в федеральную собственность нежилых помещений отсутствовало, установленная законодательными актами процедура передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную не соблюдена. Суд не учитывал финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения. У ответчика  имеется заинтересованность в наличии в муниципальной собственности вышеуказанного недвижимого имущества и его использовании в интересах муниципального образования. Спорные помещения находятся в залоге у кредитных организаций в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам. В случае предъявления банками требований о досрочном возврате выданных денежных средств, изъятие данных помещений из муниципальной собственности приведет к необратимым последствиям. Выводы суда о том, что договоры об ипотеке заключены Администрацией в целях уклонения от передачи имущества в федеральную собственность, необоснованны. Решения о необходимости заключения таких договоров приняты до предъявления соответствующего искового заявления в Арбитражный суд Новгородской области. Обращение истца о передаче спорных помещений в федеральную собственность не являлось для ответчика  обязательным для исполнения и не подразумевало его бесспорного удовлетворения. Суд не учитывал отношения по использованию данного имущества, сложившиеся между Администрацией и Отделом, которые  не носят бессрочного характера и не исключают возможности их прекращения, в том числе по взаимной договоренности сторон. Подразделения полиции могут утратить интерес к использованию данного имущества, в том числе и в случае предоставления им органами государственной власти иных помещений, обладающих лучшими характеристиками и более подходящих для осуществления правоохранительными органами своей деятельности. В случае освобождения помещений Администрация в рамках осуществления правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, вправе предпринять любые действия с данным имуществом, например, предоставив указанные помещения муниципальным предприятиям либо учреждениям, многие из которых испытывают острую нуждаемость в наделении дополнительными помещениями. Администрация также вправе включить данные помещения в программу приватизации и пополнить местный бюджет доходами от их продажи, так как в настоящий момент средства местного бюджета ограничены и существующий уровень доходов бюджета осложняет действия Администрации и ее возможности по решению вопросов местного значения. Данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии заинтересованности в нахождении в муниципальной собственности недвижимого имущества.

Отдел в отзыве на  жалобу и его представитель  в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Теруправление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть жалобу без участия его представителя.

МУП «Теплоэнерго» в отзыве на жалобу поддержало доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просило ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Отдела, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение  суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода и Отдел заключили договоры о передаче имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2014 № 4102 и от 01.01.2014№ 4103.

По условиям данных договоров Отделу в  безвозмездное пользование переданы нежилые помещения: общей площадью 400,5 кв. м, кадастровый номер 53:23:7813000:0001:00891:0054, по адресу: Великий Новгород, улица Белова, дом 13; общей площадью 137,3 кв. м, кадастровый номер 53:23:7911603:0067:10483:004, по адресу: Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 13.

Суд установил, что Отдел располагался в указанных помещениях с момента их передачи в муниципальную собственность.

Начиная с апреля 2011 года, Отдел неоднократно обращался в  Администрацию по вопросу о передаче спорных объектов недвижимого имущества в федеральную собственность.

Письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.05.2012 № СМ-16/14938 в рамках выполнения Закона о полиции Теруправлениям поручено ведение работы по передаче используемых полицией земельных участков, а также зданий, сооружений, оборудования и другого имущества полиции, необходимого для обеспечения деятельности полиции, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, в федеральную собственность, с последующим их закреплением на соответствующем вещном праве за структурными подразделениями МВД России.

В связи с отказом Администрации в передаче в федеральную собственность указанных объектов недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно статье 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ установлен порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную, согласно которому находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999           № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно статье 4 Закона о полиции полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Отдел является федеральным органом исполнительной власти, использующим спорные объекты недвижимости на основании договора безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 154 Закона № 122-ФЗ предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти. Решения о передаче имущества принимаются федеральным органом исполнительной власти, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, определению Конституционного